Решение № 2-4456/2019 2-4456/2019~М-3855/2019 М-3855/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4456/2019

Дело №

24RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Колонтай В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 13.02.2014 между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 210 000 руб., процентная ставка установлена в период с 13.02.2014 по 13.03.2014 – 83,95% годовых, с 14.03.2014 22% годовых, срок возврата кредита установлен до 12.02.2019. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2019 составляет 330 411,42 руб. из которых: 116 929,35 руб. – основной долг; 69 843,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 108 859,97 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита); 34 778,41 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов. 13.04.2017 решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, АКБ «Енисей» (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитному договору, в том числе к ответчику. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 в размере 330 411,42 руб. из которых: 116 929,35 руб. – основной долг; 69 843,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 108 859,97 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита), 34 778,41 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов; взыскать проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере 116 929,35 руб. начиная с 02.10.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 116 929,35 руб. начиная с 02.10.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов начиная с 02.10.2019 по дату погашения начисленных процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 504 руб.

В судебное заседание представители истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «АСВ» не явились, о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом посредством вручения 08.12.2019 судебного извещения почтовой связью; в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по единственному известному месту жительства и регистрации, актуализированному по данным адресно-справочного бюро (<адрес>), судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на кредит, 13.02.2014 между АКБ «Енисей» (ОАО) и ФИО1. заключен кредитный договор № (л.д. 16-19), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 210 000 руб.

Согласно п. 3.6 договора заемщик обязуется уплатить банку проценты по кредиту за первый процентный период в размере 0,23 процентов в день (период с 13.02.2014 по 13.03.2014), за оставшийся срок пользования кредитом – в размере 22% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 12.02.2019 с промежуточным погашением кредита и уплатить банку за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (п. 1.3). Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что он действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктами 5.2-5.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита (в том числе промежуточных сроков), а также нарушение срока уплаты процентов, в виде уплаты пени в размере 60% годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем просрочки, до дня полного погашения задолженности по договору.

График платежей по кредитному договору № от 13.02.2014 с размером ежемесячного платежа 13 524 руб. (первый месяц), 5 854,33 руб. (последующие месяцы) подписан ФИО1 лично (л.д.18-19).

Денежные средства в размере 210 000 руб. 13.02.2014 выданы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного расчета задолженности (л.д. 12-15) и выписке по ссудному счету усматривается, что ФИО1 обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняла, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 6000 руб. внесен 16.01.2017, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2019 в размере 330 411,42 руб., из которых: 116 929,35 руб. – основной долг; 69 843,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 108 859,97 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита); 34 778,41 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов.

Ответчиком правильность указанных расчетов не оспорена, таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, предусмотренный кредитным договором срок возврата кредита на настоящий момент истек, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга в размере 116 929,35 руб., а также согласно представленного расчета на 01.10.2019 вправе требовать уплаты 69 843,69 руб. – задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14.02.2014 до 01.10.2019; 108 859,97 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита) за период с 14.01.2015 до 01.10.2019; 34 778,41 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов за период с 14.01.2015 по 01.10.2019.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, кредитор АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) также просил взыскать проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере 116 929,35 руб. начиная с 02.10.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 116 929,35 руб. начиная с 02.10.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов начиная с 02.10.2019 по дату фактической уплаты суммы начисленных процентов.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом, пени за неуплату основного долга (кредита), пени за несвоевременное погашение процентов по состоянию на дату вынесения решения 18.12.2019, а также на будущее время до момента фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование кредитом на 18.12.2019 определяется следующим образом: 69 843,69 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом на 01.10.2019 согласно приведенного истцом расчета) + 5 497,28 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом с 02.10.2019 по 18.12.2019, определяемая следующим образом: 116 929,35 руб. (определенная настоящим решением не возвращенная сумма основного долга) * 22% годовых * 78 дней (период с 02.10.2019 по 18.12.2019 включительно) / 365) = 75 340,97 руб.

Размер пени за несвоевременную оплату основного долга (кредита) на день вынесения решения суда определяется следующим образом: 108 859,97 руб. (пени за неуплату основного долга (кредита) на 01.10.2019) + 14 992,58 руб. (пени за неуплату основного долга (кредита) с 02.10.2019 по 18.12.2019, определяемые следующим образом: 116 929,35 руб. (определенная настоящим решением не возвращенная сумма основного долга) * 60% годовых * 78 дней (период с 02.10.2019 по 18.12.2019 включительно) / 365) = 123 852,55 руб.

Размер пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом на день вынесения решения суда определяется следующим образом: 34 778,41 руб. (пени за просрочку уплаты процентов на 01.10.2019) + 8 955,30 руб. (пени за просрочку уплаты процентов с 02.10.2019 по 18.12.2019, определяемые следующим образом: 69 843,69 руб. (размер процентов на 01.10.2019, определенный настоящим решением) * 60% годовых * 78 дней (период с 02.10.2019 по 18.12.2019 включительно) / 365) = 43 733,71 руб.

При разрешении требований о взыскании суммы неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту и за просрочку уплаты процентов суд учитывает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о снижении размера начисленной неустойки суд учитывает объем нарушений прав истца, учитывает размер установленной договором неустойки (неустойка составляет 60% от неуплаченной в срок суммы годовых, что более чем в 9 раза превышает ключевую ставку Банка России), длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга. Кроме того, при определении объема вины ответчиков суд учитывает, что в сложившейся ситуации при исполнении договора ответчиком имелась очевидная неопределенность относительно надлежащего кредитора в условиях споров, которые велись истцом с цессионарием в рамках дела о банкротстве. При этом представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что причиной данной неопределенности, причиной заключения договора, который впоследствии оспаривал конкурсный управляющий, послужили в первую очередь недобросовестные действия сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО) по созданию видимости банковских операций, по оформлению не соответствующих действительности банковских документов.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что должник, опасаясь двойной оплаты одной и той же задолженности в случае исполнения обязательств ненадлежащему кредитору, не должен нести чрезмерные имущественные последствия от действий недобросовестных сотрудников банка-кредитора, которым в настоящее время предъявлено требование о взыскании неустойки. Вышеперечисленные обстоятельства суд находит экстраординарными, характеризующими как последствия нарушения обязательств, так и причины, которые такое нарушение повлекли. Данные обстоятельства служат основанием вывода о том, что заявленные истцом к взысканию суммы неустойки подлежат кратному уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ: сумма неустойки за просрочку возврата кредита подлежит уменьшению до 11 000 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – до 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию оплаченная истцом сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 330 411,42 руб., то есть в размере 6 504 руб. (при этом судом не учитывается снижение размера начисленной неустойки, произведенное на основании ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 13.02.2014 сумму кредита в размере 116 929,35 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2014 до 18.12.2019 в размере 75 340,97 руб., пени, начисленные на сумму кредита, за период с 14.01.2015 до 18.12.2019 в размере 11 000 руб., пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом, за период с 14.01.2015 по 18.12.2019 в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 504 руб., а всего взыскать 213 774 (двести тринадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 13.02.2014 проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с 19.12.2019 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 13.02.2014 пени на сумму кредита в размере 60% годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с 19.12.2019 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 13.02.2014 пени на сумму процентов за пользование кредитом в размере 60% годовых, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом, установленную настоящим решением суда, начиная с 19.12.2019 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2019.

Судья В.А. Каплеев