Решение № 2-3508/2017 2-3508/2017~М-2664/2017 М-2664/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3508/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. А.-<данные изъяты> к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений М. <адрес>, Администрации Ногинского муниципального района, Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>», Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений М. <адрес>, Администрации <адрес> муниципального района, Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>», Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, просил суд с учетом уточненных требований, признать право собственности на два объекта недвижимости в силу приобретательной давности: земельный участок общей площадью 812 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: М. <адрес>, расположенный на данном земельном участке жилой дом индивидуального жилищного фонда, общей площадью 64,6 кв.м. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: он- истец является владельцем двух объектов недвижимости: земельного участка общей площадью 812 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601044:16, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на данном земельном участке здания общей площадью 64,6 кв.м. Истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет указанным имуществом более пятнадцати лет, что подтверждается квитанциями об оплате членских и целевых взносов в <адрес> справкой, выданной <данные изъяты>», квитанцией об оплате работ и услуг по благоустройству земельного участка, об оплате услуг по установке кровельных и металлических изделий. Истец является наследником по завещанию предыдущего собственника объектов недвижимости Палау Л. Т., составленному в марте ДД.ММ.ГГГГ Второй наследник по завещанию Банке Х. А. отказался от наследства в пользу истца, таким образом, истец считал себя полноправным собственником спорного имущества, а потому является добросовестным владельцем. Истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении. Непрерывность владения подтверждается отсутствием перерывов по уплате членских и целевых взносов в СНТ «К.».

Истец Б. А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Б. А.А. – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что истец пользуется спорным домом и земельным участком более 18 лет, Владельцем спорных объектов по документам указана бабушка истца Палау –Л. Т., она в ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в котором распорядилась имуществом в пользу внуков: истца и его брата, брат истца отказался от наследства, истец не может оформить наследство, поскольку в завещании неправильно указана фамилия истца и его имя, Палау –Л. Т. была приемной матерью отца истца, родственные отношения при жизни оформлены не были.

Представители ответчиков Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии М. <адрес>, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства имущественных отношений М. <адрес>, Администрации <адрес> муниципального района, Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>», Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, суд с учетом мнении истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица <адрес>» в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Согласно п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Судом установлено, что земельный участок площадью 0,0812 га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Палау- Л. Т., вид разрешенного использования для садоводства. Земельный участок был предоставлен в собственность Палау-Л. Т. решением администрации Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что земельный участок площадью 812 кв.м. по адресу: <адрес> является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый №, сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

На данном земельном участке расположен садовый дом лит. А, А1, площадью 64,6 кв.м., который также ранее принадлежал Палау- Л. Т., что подтверждается техническим описанием садового дома, выполненным Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» (л.д.56-65), справкой председателя правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), год постройки <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Палау Л. Т. составила завещание, в котором завещала стоимость строений, насаждений и целевые взносы в <данные изъяты>» Банке Х. А. и Банке А. А. в равных долях каждому (л.л.25).

ДД.ММ.ГГГГ Палау Л. Т. умерла, Банке Х. –А. обратился к нотариусу и написал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти Палау Л. Т. в пользу внука Банке А.-<данные изъяты>.

Из искового заявления, объяснений истца, представителя истца судом установлено, что истец не получил свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Палау Л. Т., поскольку в написании имени и фамилии как наследодателя так и наследника имелись неточности.

Из объяснений истца, представленных суду письменных доказательств по делу, копий членских книжек с отметками об уплате членских и целевых взносов (л.д.68-84), копий квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.5-11), справки председателя правления <данные изъяты>» об уплате членских взносов (л.д.12), копии абонентской книжки оплаты электроэнергии (л.д.87-92) судом установлено, что с момента смерти Палау-Л. Т. истец Б. А.А. по настоящее время производит оплату целевых и членских взносов за земельный участок по адресу: <адрес> оплату электроэнергии, занимается содержанием домовладения, в том числе выполнял ремонтные работы по дому, благоустраивает земельный участок.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО2 показала суду, что у нее в пользовании находится земельный участок № <данные изъяты>», участком ее семья владеет с ДД.ММ.ГГГГ, участок получал муж свидетеля, рядом с их участков расположен участок №, этот участок получал Х. Марти и Т. Албертовна, они были испанцами. На участке находится дом, построена беседка, после смерти Х. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> перестраивала дом, дедушка истца умер в <данные изъяты>, а бабушка в ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки домом пользовалась мама истца и семья истца, участок всегда идеально ухожен, все обработано, истец построил новый забор, хозяйственный блок.

Свидетель ФИО3 показала суд, что она член <данные изъяты>», 16 лет была членом правления СНТ и два года является председателем правления СНТ, в СНТ у нее два участка, № и № «б», участок № частично граничит с участком истца, она стала собственником земельных участков с 1998 года, о том, что ранее собственником земельного участка была Т. <данные изъяты>, истец знает со слов членов товарищества, с 1998 года участком пользовались истец, его мама, жена и дети истца, участок всегда ухожен, истец на участке построил беседку, также он занимался ремонтом дома, менял полы, проводку поменял, отреставрировал внешне дом, туалет, появилась бытовка. Истец на участок приезжает каждый год, оплату членских с и целевых взносов производит истец.

Свидетель ФИО4 показала, что ей принадлежит участок №, ранее он принадлежал ее дедушке, потом маме, участок 79 граничит с участком 81 между ними межа, забор не установлен, на участке истца построены дом, беседка, туалет, хозяйственный блок, дом строил сначала дедушка, потом его перестраивали, истец пользуется домом с тех пор как пришел из армии. После смерти бабушки истца, домом и земельным участком пользовались его мама и истец с семьей, дом на участке истца расположен на расстоянии приблизительно 6 метров от границы земельного участка. Истец ежегодно с 1998 года по 2017 год приезжает на земельный участок, проводит там летние месяцы.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они являются очевидцами событий, их показания не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду не представлены доказательства заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения спора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены суду доказательства добросовестного владения спорным имуществом земельным участком и садовым домом по адресу: <адрес>», поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что истец не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права на спорное имущество, так как спорным имуществом владела его семья, приемная бабушка оставила завещание, в котором распорядилась спорным имуществом в пользу истца и брата истца, брат истца отказался от наследства в пользу истца Б. А.А.

Владения спорным имуществом истцом является открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения имущества в его владении, пользовался спорным имуществом, содержал его, ремонтировал дом, обрабатывал земельный участок, производил оплату целевых и членских взносов СНТ.

Владение земельным участком и садовым домом истцом является непрерывным, с 1998 года, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей и представленными квитанциями об оплате целевых и членских вносов.

Доказательства тому, что истец владел спорным земельным участком и садовым домом по адресу: <адрес>, по договору суду не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения более 15 лет земельным участком площадью 812 кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нем садовым домом лит. А, А1. площадью 64,6 кв.м., а потому суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В силу ст. 1153 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения <адрес>, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный земельный участок и садовый дом расположены в границах муниципального образования «Город Э. М. области».

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, права которого могут быть затронуты при рассмотрение настоящего спора, является Администрация муниципального образования «Город Э. М. области», а потому в удовлетворении требований истца к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений М. <адрес>, Администрации <адрес> муниципального района, Администрации муниципального образования «<адрес> надлежит отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации <адрес> муниципального района, Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>», Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за <данные изъяты> право собственности в силу приобретальной давности на земельный участок площадью 812 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за <данные изъяты> право собственности в силу приобретальной давности на садовый дом общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска <данные изъяты> к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации <адрес> муниципального района, Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>», Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, в части требований, заявленных к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации Ногинского муниципального района, Администрации муниципального образования «<адрес><адрес>», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: