Апелляционное определение № 33-19610/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Артемова Е.В.

Дело <данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Волковой Э.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным уведомления об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Министерства социального развития <данные изъяты> на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным уведомления № <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда».

В обоснование исковых требований указано, что уведомлением № <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда» ввиду отсутствия государственных или ведомственных наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», для лиц, указанных в подпунктах 1,2 п. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 5-ФЗ «О ветеранах». С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства социального развития <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку допущено неправильное определение обстоятельств и применение норм материального права, в связи с чем, по доводам жалобы просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом апелляционной инстанции заблаговременно.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на интернет-сайте Московского областного суда www.oblsud.mo.sudrf.ru. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления в обжалуемой части в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Общие основания присвоения звания «Ветеран труда» определены Федеральным законом от <данные изъяты> № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, в том числе награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знакамиотличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно пункту1.1 данной статьи Федерального закона от <данные изъяты> № 5-ФЗ «О ветеранах» (данный пункт введен Федеральным законом от <данные изъяты> № 388-ФЗ с <данные изъяты>), порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, Центральным банком Российской Федерации (Банком России), государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, Центральным банком Российской Федерации (Банком России), организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 388-ФЗ установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания «Ветеран труда» в отношении граждан, награжденных по состоянию на <данные изъяты> ведомственными знаками отличия в труде.

В силу части 3 статьи 8 названного закона, вступившей в силу с <данные изъяты>, установлено, что за гражданами, которые по состоянию на <данные изъяты> награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Таким образом, в настоящее время при присвоении звания «Ветеран труда» учитываются ведомственные награды, которыми претендент был награжден до <данные изъяты> и которые были определены соответствующими перечнями, действовавшими в тот период.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в <данные изъяты>», звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде иимеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, прокуратуры РФ, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры и РСФСР.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в приказ Судебного департамента от <данные изъяты><данные изъяты>» был уточнен порядок вручения медали «За безупречную службу», согласно которому порядок вручения медали «За безупречную службу», утвержденной приказом Судебного департамента от <данные изъяты><данные изъяты> «Об учреждении ведомственной награды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» определяется не только Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации но и (или) председателем Совета судей Российской Федерации.

Пунктами 2, 3.1 и 3.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О ведомственных наградах судебной системы и системы Судебного департамента, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» предусмотрено, что наградами судебной системы и наградами системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда», являются, в том числе медаль «За безупречную службу».

Награждение медалью «За безупречную службу» может осуществляться также постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 имеет трудовой стаж в органах судебной системы более 30 лет, за период с 1985 года по 2021 год. Отчислена из штата Московского областного суда, в связи с письменным заявлением об отставке с <данные изъяты> (Решение Квалификационной коллегии судей <данные изъяты> от <данные изъяты>, Приказ от <данные изъяты><данные изъяты>л/с).

ФИО1 награждена медалью Совета судей Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За безупречную службу» на основании Постановления Президиума Совета судей Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с выпиской из протокола заседания Комиссии по ведомственным наградам Совета судей Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>.

Награждение ФИО1 медалью «За безупречную службу» произведено на основании Постановления Президиума Совета судей Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с выпиской из протокола заседания Комиссии по ведомственным наградам Совета судей Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об учреждении ведомственной награды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» подтверждает, что медаль «За безупречную службу» - ведомственная награда. При этом, награждение именно этой ведомственной наградой производилось как от имени Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, так и от имени Совета судей Российской Федерации.

Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации ФИО1 выдано удостоверение к медали <данные изъяты>.

Уведомлением № Р<данные изъяты>99714237 (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда» по основанию – отсутствие государственных или ведомственных наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», для лиц, указанных в подпунктах 1,2 п. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 5-ФЗ «О ветеранах».

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами и исходил из того, что истец была награждена медалью «За безупречную службу», которая является ведомственным знаком отличия в труде, поскольку ею награждаются работники судебной системы за образцовое исполнение служебных обязанностей, конкретный вклад в развитие судебной системы и выдана руководством федеральных органов судебной власти, в связи с чем правильно признал не правомерным отказ в присвоении звания «Ветеран труда» (уведомления № Р<данные изъяты>99714237 от <данные изъяты>) и обязал ответчика присвоить истцу звание «Ветеран труда».

Доказательств награждения истца с нарушением действовавшего в период награждения нормативных правовых актов, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом дана мотивированная и правильная оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в проверяемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>