Решение № 2-2719/2019 2-2719/2019~М-2467/2019 М-2467/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2719/2019

Дело № 2-2719/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием представителя процессуального истца

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Пыть-Яха в интересах ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Заместитель прокурора города Пыть-Яха в интересах ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение ответчика от (дата) № об отказе выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 800 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Пыть-Ях рассмотрено обращение ФИО4 о нарушении её прав, выразившемся в невыплате ответчиком компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В результате проверки выявлены существенные нарушения действующего федерального законодательства. Проверкой установлено, что (дата) ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением от (дата) № ответчик отказал ФИО4 в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что место отдыха находится за пределами Российской Федерации, а компенсация расходов на территории другого государства действующим законодательством не предусмотрена. Отказ ответчика является незаконным и нарушающим права ФИО4, поскольку она является пенсионером, получает трудовую пенсию по старости лет, зарегистрирована и проживает на территории города Пыть-Ях, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержал.

ФИО4 просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, с иском не согласны.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является получателем пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

(дата) ФИО4 поездом № выехала из города Пыть-Ях в город Тюмень. Стоимость билета составила 1 382 рубля 50 копеек. Согласно справке акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от (дата) №, стоимость проезда по маршруту Пыть-Ях-Тюмень, отправлением (дата) в плацкартном вагоне составляет 1 261 рубль 80 копеек.

(дата) ФИО4 рейсом № авиакомпании Роял Флайт вылетела из города Тюмень в город Энфида.

(дата) ФИО4 рейсом № авиакомпании Роял Флайт вылетела из города Энфида в город Тюмень.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Туристический клуб Каллипсо» от (дата), стоимость авиаперелёта входящего в пакет туристских услуг ООО «ТО Корал тревел Центр» предоставляемого ФИО4 составила 31 593 рубля 36 копеек.

(дата) ФИО4 поездом № выехала из города Тюмень в город Пыть-Ях. Стоимость билета составила 1 719 рублей 50 копеек. Согласно справке акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от (дата) №, стоимость проезда по маршруту Тюмень-Пыть-Ях, отправлением (дата) в плацкартном вагоне составляет 1 442 рубля.

Проезд ФИО4 подтверждается маршрут-квитанциями, посадочными талонами и железнодорожными билетами.

(дата) ФИО4 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Решением ответчика № от (дата), ФИО4 отказано в возмещении фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года предусмотрена статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Во исполнение названной статьи принято постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В силу указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда на определённом виде и типе транспорта.

При этом, отсутствие в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации; выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Суд находит отказ в компенсации расходов по оплате проезда ФИО4 к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации незаконным, поскольку по смыслу статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма и место её организации.

Аналогичная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории Российской Федерации, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто избрал местом отдыха территорию России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, при этом воздушное судно не производило посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Согласно справке авиакомпании Роял Флайт от (дата), общая протяжённость маршрута Тюмень-Энфида-Тюмень составляет 9 803 км, протяжённость маршрута Тюмень-Энфида-Тюмень над территорией Российской Федерации составляет 4 375 км, что соответствует (иные данные) от общей протяжённости маршрута авиаперелёта.

Таким образом, с учётом стоимости авиаперелёта и соотношения ортодромии, компенсации подлежат фактически понесённые затраты на оплату проезда авиасообщением в размере 14 096 рублей 96 копеек (31 593,36х44,62%) и железнодорожным транспортом в размере 2 703 рубля 80 копеек, а всего 16 800 рублей 76 копеек, которые суд взыскивает с ответчика.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора города Пыть-Яха удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) № от (дата).

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу ФИО4 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 76 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья