Решение № 2-1075/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1075/2017

Дело №2-1075/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту Банк), к третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании пунктов 11 и 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита частично недействительными, взыскании денежной суммы в размере рублей, упущенную выгоду, судебных издержек. В обоснование требований указал, что согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования потребительского кредита являлось, в том числе, оплата страховой премии по договору личного страхования в размере рублей. ФИО1, согласно полиса Номер обезличена застрахован в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту страховая организация) по программе Номер обезличена индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПАО «Плюс Банк». Между ответчиком - ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» был заключен агентский договор, по которому ответчик осуществлял по поручению страховой организации действия, направленные на заключение страховой организацией договоров страхования с лицами, изъявившими желание заключить договор страхования, при этом ответчиком действия по заключению договора страхования осуществлены за отдельную плату - размер вознаграждения ответчика составлял 90 процентов от суммы страховой премии. В нарушение прав ФИО1 в договоре потребительского кредита услуга по договору страхования, размер вознаграждения от уплаченной страховой премии не были указаны. Агентское вознаграждение составил рубля, на которое начисляются проценты по ставке, установленной договором потребительского кредита. Полная стоимость потребительского кредита, в нарушение части 1 ст.6 ФЗ от Дата обезличена №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), превышает рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть то есть в данном случае превысил предельное значение полной стоимости потребительского кредита на 1,766 процентов. За период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчиком, в результате начисления процентов на уплаченную истцом страховую сумму, были получены доходы в размере рублей.

Просил суд признать пункты 11 и 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части использования суммы кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования и указания о не применении услуг, оказываемых кредитором заказчику за отдельную плату, условий потребительского кредита Номер обезличена, в части определения полной стоимости кредита в размере процентов, недействительными; взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 денежную суммы в размере рублей, упущенную выгоду в размере рублей, судебные издержки в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Просил суд признать пункты 11,15 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам недействительными, взыскать денежные суммы, штраф.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Третье лицо – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункту 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена ФИО1 и ПАО «Плюс банк» был заключен договор потребительского кредита Номер обезличена на сумму копеек сроком на 60 месяцев под 23,9 процентов годовых. Согласно пункту 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит предоставлялся банком на следующие цели: рублей – на покупку транспортного средства, рублей – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, рублей – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена постановлено: «Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать пункты 11 и 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части использования суммы кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования и указания о не применении услуг, оказываемых кредитором заказчику за отдельную плату, условий потребительского кредита Номер обезличена, в части определения полной стоимости кредита в размере 24,655 процентов, недействительными.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере рублей, штраф –

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказать».

Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена решение суда было отменено, дело слушанием возобновлено.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, согласно полису Номер обезличена, застрахован в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» по программе Номер обезличена индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПАО «Плюс Банк».

Заключение кредитного договора между заемщиком и кредитной организацией порождает обязанности для обеих сторон. При этом страховые организации ответчиком, в которых заемщик может осуществить страхование, были не ограничены, информация о финансировании по кредитной программе «АвтоПлюс» был размещен Банком на его официальном сайте в сети Интернет.

Из полиса страхования несчастных случаев от Дата обезличена, заключенного между ФИО1 и страховой организацией, усматривается, что истец условия договора страхования к Программе индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПАО «Плюс Банк» прочитал, условия ему понятны, с условиями он согласен, об этом имеется его подпись.

Подписанное ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита, и договор личного страхования, заключенный между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» Дата обезличена, свидетельствует о предоставлении в порядке ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела», положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцу перед совершением сделок полной и достоверной информации, которая позволила и обеспечила ему сделать правильный выбор наиболее приемлимых для него условий финансирования, а равно страхования.

Как было указано выше, ФИО1 заключил договор страхования добровольно, Банком осуществлено финансирование истца на акцептованных им условиях получения кредита под более низкую процентную ставку с обеспечением в виде залога автомашины и в виде личного страхования. При указанных обстоятельствах, суд считает, что в иске ФИО1 необходимо отказать.

В связи с отказом в иске ФИО1 требования о взыскании с ответчика в его пользу за услуги представителя также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании недействительными пунктов 11,15 индивидуальных условий потребительского кредита Номер обезличена от Дата обезличена, в части использования суммы кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования и указания о не применении услуг, оказываемых кредитором заказчику за отдельную плату, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: