Постановление № 2-5/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-5/2020

Дело <№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 12 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ковальчука Н.А.,

при секретаре – Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Васильева В.Г.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой М.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

старшего следователя <...> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя <...> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ.

Как следует из ходатайства следователя, ФИО1 подозревается в одобрении преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично. Согласно ходатайству следователя преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

2 марта 2016 года в 22 часа 51 минуту ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащие ему стационарный компьютер и планшет марки «Asus», имеющие выход в глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зарегистрировался на сайте социальной сети «<...>» (<...>) в качестве пользователя под именем «П.П.», создав при этом свою личную страницу на сайте <...> (<№>).

В период времени до 30 марта 2016 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», публично, с целью реабилитации нацизма.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 30 марта 2016 года около 18 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащие ему электронные устройства, имеющие выход в глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», будучи зарегистрированным на сайте социальной сети «<...>» <...>) в качестве пользователя под именем «П.П.», создав личную страницу на сайте (<...> (<...>), доступную для ознакомления неограниченному кругу лиц, действуя умышленно, публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», с целью реабилитации нацизма разместил на своей личной странице по адресу <...> (<...>) видеофайл «<...> (обязательно к просмотру в России)», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

В продолжение задуманного ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащие ему электронные устройства, имеющие выход в глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», будучи зарегистрированным на сайте социальной сети «<...>» (<...>) в качестве пользователя под именем «П.П.», создав личную страницу на сайте (<...> (<...>), доступную для ознакомления неограниченному кругу лиц, действуя умышленно, публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», с целью реабилитации нацизма разместил на своей личной странице по адресу <...> (<...>):

- 1 марта 2017 года около 16 часов 4 минут текст статьи, начинающийся словами «<...>», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны;

- 3 мая 2017 года около 16 часов 4 минут видеофайл «<...>», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны;

- в период времени со 2 марта 2016 года по 12 декабря 2019 года видеофайл «<...>», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны;

- в период времени со 2 марта 2016 года по 12 декабря 2019 года видеофайл «<...>», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны;

- в период времени со 2 марта 2016 года по 12 декабря 2019 года видеофайл «<...>», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны;

- 1 января 2019 года около 16 часов 31 минуты видеофайл «<...>», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны;

- 22 января 2019 года около 7 часов 40 минут текст статьи, начинающийся словами «<...>» и заканчивающийся словами «<...>», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны;

- 4 мая 2019 года около 14 часов 16 минут текст статьи «<...>», «<...>», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны;

- 30 апреля 2019 около 7 часов 40 минут видеофайл «<...>», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны;

- 13 июля 2019 года около 13 часов 20 минут видеофайл «В <...>» и комментарий к ней, в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны;

- 13 июля 2019 года около 13 часов 20 минут текст статьи, начинающийся словами «<...>», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны;

- 9 декабря 2019 года около 21 часа 6 минут видеофайл «<...>», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны;

- в период времени со 2 марта 2016 года по 12 декабря 2019 года аудиозапись под названием «<...>», которая направлена на оправдание идеологии фашизма.

При этом приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 1 октября 1946 года преступления, совершенные фашистскими преступниками, объявлены преступлениями против мира и человечества.

Кроме того, идеология фашизма (нацизма) использовалась для целей, которые являются преступными, включала в себя преследование и истребление людей, совершавшиеся при управлении оккупированными территориями, проведении в жизнь программы использования рабского труда и жестокого обращения с военнопленными, их убийства.

В продолжении задуманного ФИО1 22 апреля 2019 года около 23 часов 23 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащие ему электронные устройства, имеющие выход в глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», будучи зарегистрированным на сайте социальной сети «<...>» <...>) в качестве пользователя под именем «П.П.», создав личную страницу на сайте (<...> (<...>), доступную для ознакомления неограниченному кругу лиц, действуя умышленно, публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», с целью реабилитации нацизма разместил в группе «<...>» по адресу <...> комментарий: «<...>.», в котором содержатся ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Старший следователь <...> ФИО2 с согласия заместителя руководителя СО <...> Г.А.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, загладил причиненный преступлением вред путем удаления со своей страницы всех размещенных материалов, направленных на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, и содержащих ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, активно содействовал следственному органу. В ходе предварительного следствия ФИО1 признал свою вину и не оспаривал квалификацию инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся, вину свою осознал.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред также и путем размещения извинений в социальной сети «<...>», пожертвования денежных средств в благотворительный фонд.

Подозреваемый ФИО1 и защитник Рыбакова М.А., ходатайство следователя поддержали, считали его подлежащим удовлетворению, просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Васильев В.Г. ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просил оставить без удовлетворения, указав на общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, направленного против мира и безопасности человечества, длительность его совершения. Также прокурор полагал, что причиненный вред не заглажен полностью, так как удаление размещенных материалов является обязанностью ФИО1, а принесение извинений и пожертвование денежных средств в благотворительный фонд, по мнению прокурора, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления впервые, признал свою вину.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, ранее к административной ответственности не привлекался, <...>» характеризуется положительно, по месту жительства со стороны соседей характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не привлекавшееся к уголовной и административной ответственности и на которое жалоб от соседей и родственников не поступало.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в п. 2.1 содержит разъяснения о том, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст.76.2 УК РФ по формальным составам преступлений.

По конструкции объективной стороны состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.354.1 УК РФ, является формальным. Преступление окончено с момента совершения входящих в объективную сторону действий.

Таким образом, ч.1 ст.354.1 УК РФ не предусматривает причинение преступлением действительного материального ущерба, а как следствие, возможность возмещения ущерба. Соответственно, для освобождения судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа виновное лицо должно иным образом загладить причиненный преступлением вред.

В данном случае ФИО1 удалил в социальной сети «<...>» все размещенные им материалы, направленные на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, и содержащих ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Кроме того, ФИО1 в возмещение причиненного вреда разместил в социальной сети «<...>» извинения за ранее размещенные им материалы и разметил опровержение этих материалов.

Также ФИО1 добровольно пожертвовал для ветеранов 8 и 11 мая 2020 года денежные средства в сумме <...> рублей в благотворительный фонд «<...>».

Таким образом, вопреки доводам прокурора, путем принятия иных мер (удаления вышеуказанных размещенных материалов, размещения в социальной сети извинений за ранее размещенные материалы и опровержение этих материалов, добровольного пожертвования денежных средства в благотворительный фонд «<...>») законные интересы общества и государства, нарушенные в результате инкриминированных ФИО1 деяний, ФИО1 восстановлены. Вопреки мнению прокурора, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО1 вред заглажен.

Ссылка прокурора на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, направлено против мира и безопасности человечества, не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя, так как указанное преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Длительность совершения ФИО1 инкриминируемого деяния также не свидетельствует о необоснованности заявленного следователем ходатайства.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, осознание ФИО1 противоправности своих действий, обвинение в совершении преступления впервые, заглаживание причиненного вреда, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом судом не установлено иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

Кроме того, не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Как следует из материалов уголовного дела, раскрыто данное преступление было не в связи с явкой с повинной ФИО1 и не в связи с дачей им признательных показаний. Еще до написания явки с повинной правоохранительные органы уже располагали сведениями и доказательствами причастности ФИО1 к инкриминируемым ему действиям и об обстоятельствах им содеянного, в том числе располагали актами наблюдения Интернет ресурсов и другими доказательствами, из которых следовала причастность ФИО1 к размещению на его личных страницах вышеуказанных материалов. Приходя к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд также считает, что ФИО1 не перестал быть общественно-опасным лицом в смысле положений ст.75 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ч.1 ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.354.1 УК РФ, то есть 150000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

С учетом данный нормы закона судом учитывается, что ФИО1 инкриминировано совершение преступления небольшой тяжести, он <...>

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 35000 рублей.

Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения заработной платы, и считает разумным установить его до 1 августа 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.п. 4 и 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Аиповой М.Г. в размере <...> рублей и на выплату вознаграждения эксперту С.С.В. за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в размере <...> рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: DVD-RW диски с видеозаписями интернет-страниц хранить при уголовном деле; планшет марки «Asus» и жесткий диск марки «Toshiba», принадлежащие ФИО1 - конфисковать как средства совершения преступления, в совершении которого он подозревается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя <...> ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 1 августа 2020 года по следующим реквизитам: <...>

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.п. 4 и 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в размере <...> рублей и на выплату вознаграждения эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в размере <...> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-RW диски с видеозаписями интернет-страниц хранить при уголовном деле; планшет марки «Asus» и жесткий диск марки «Toshiba» конфисковать, обратив в собственность Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Рыбаковой М.А., старшему следователю <...> ФИО2, прокурору, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл ФИО3