Решение № 2-3527/2018 2-3527/2018~М-3048/2018 М-3048/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3527/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

с участием прокурора Скоровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками истцу были нанесены телесные повреждения, в результате которых ему был причинен легкий вред здоровью. Вина ФИО2 и ФИО3 установлена приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных противоправных действий ответчика истцу причинены физические страдания, по причине нанесенных ему телесных повреждений он испытывал сильную боль, следовательно перенес и нравственные страдания. Причиненный ему моральный сред истец оценивает в 150 000 рублей, которые просил взыскать с ответчиков солидарно.

Также истец указала, что в ходе вышеназванных противоправных действий ответчиков у него была повреждена одежда, стоимость которой составляет 6 250 руб. Во время проведения расследования уголовного дела и его рассмотрения мировым судьей он проживал и работал в <адрес>, ввиду чего вынужден был ездить в <адрес> по вызову следователя и мирового судьи, затраты на поездки, связанные с вызовом его в качестве потерпевшего по уголовному делу следователем и судьей составили 29553,96 руб. Кроме того, он был вынужден обратиться за оказанием ему квалифицированной юридической помощи и заключил соглашение с адвокатом, который представлял его интересы при расследовании уголовного дела и при рассмотрении данного дела мировым судьей, расходы на оплату указанных услуг адвоката составили 42 000 руб. Указанные суммы истец также просил взыскать с ответчиков солидарно.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и дополнительно просил взыскать с ответчиков 650 руб. в возмещение расходов по оплате медицинских услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала, заявленные исковые требования, в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали частично, пояснив, что согласны с требованием о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Возражали против удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением одежды и затратами на медицинские услуги, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, как размер ущерба, так и то, что данный ущерб был причинен ими и по их вине. Ответчики также возражали против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату проезда и расходов на оплату услуг адвоката, полагая, что данные расходы не являлись необходимыми, были произведены истцом по его усмотрению и не подлежат возмещению ответчиками.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда частично, а также в части возмещения затрат на платные медицинские услуги, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление ими совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, следуя на своем автомобиле <данные изъяты> с регистрационным № по проезжей части дороги <адрес> и имея умысел на причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, использую малозначительный повод, а именно претензию к манере вождения ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, догнал автомобиль под управлением последнего на перекрестке <адрес> напротив строения № по <адрес>, вышел из своего автомобиля и, пренебрегая тем, что он находится на проезжей части автодороги и создает препятствия другим участникам дорожного движения, выражая тем самым явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес один удар в лицо потерпевшему ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В это время знакомый ФИО2 ФИО3, видя противоправные действия ФИО2 и имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений, подошел к последнему и нанес удар ногой в область спины, от чего ФИО1 упал на асфальт. После чего, не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО3 нанесли не менее десяти ударов руками и ногами ФИО1 в область головы и спины, причиняя тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате противоправных действий ФИО2 и Дворецкого ФИО5 А.С. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, что подтверждается клинической симптоматикой, рентгенологическими данными от ДД.ММ.ГГГГ №, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, с метом приложения травмирующей силу в область носа, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровья человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО8 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора явствует, что в результате умышленных преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью. В связи с причиненными телесными повреждениями и последующим лечением, а также нарушением конституционного права истца на неприкосновенность личности истец испытывал физические и нравственные страдания.

Поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» по смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

При определении суммы в возмещение морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, действия каждого из ответчиков, степень их вины, их материальное положение, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

С учетом вышеизложенного, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а с ответчика ФИО3- 15 000 рублей.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков солидарно 650 руб. в возмещение понесенных истцом расходов на оказание платных медицинских услуг, поскольку материалами дела (договором об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком об оплате данных услуг на сумму 650 руб., выпиской из медицинской карты) подтверждается факт оказания истцу данных услуг, их стоимость и то обстоятельство, что данные услуги были оказаны в связи с травмой полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба в размере 6 250 руб., причиненного повреждением одежды истца, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба. Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается лишь то обстоятельство, что в результате вышеуказанных действий ответчиков были порваны джинсы и куртка истца, однако данными показаниями размер ущерба подтвердить не представляется возможным, показания свидетеля относительно стоимости одежды носят предположительный и приблизительный характер, какими-либо иными доказательствами не подтверждаются указанную одежду она не покупала при ее приобретении не присутствовала, достоверно ее стоимость не знает.

Истцом были заявлены требования о возмещении ему расходов по оплате проезда по вызову следственных органов и мирового судьи в связи с расследованием и судебным рассмотрением уголовного дела, а также расходы по оплате услуг адвоката, участвовавшего в уголовном деле, произведенным по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что указанные расходы являются расходами потерпевшего по уголовному делу, возмещаются в ином судебном порядке, ввиду чего в данной части производство по делу прекращено о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, рассчитанная по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 и ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в размере по 700 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 650 рублей в возмещение расходов на оплату медицинских услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 6250 рублей в счет возмещения стоимости поврежденной одежды отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: