Решение № 2-2622/2024 2-2622/2024~М-3204/2024 М-3204/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2622/2024

Копия УИД 16RS0048-01-2024-006658-07

Дело № 2-2622/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 944753,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3043 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Материалами административного дела установлена виновность в указанном ДТП водителя ФИО1 Потерпевшему ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Согласно страховому полису на момент ДТП ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты>. Страховая компания направила в адрес ответчика досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца АО "ОСК" в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

Третье лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником ТС является ФИО3, и транспортного средства Рено <данные изъяты> под управлением собственника ТС ФИО2

Согласно извещению о ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>

В результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ владельцу транспортного средства <данные изъяты>, был причинен ущерб.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.160.

Согласно калькуляции специалиста № ООО «ТК Сервис М», изготовленному по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» (поставщик ООО «Автобан-Север»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа составляет 109 100 рублей, без учета износа 128 096 рублей (л.д.23). Страховая компания выплатило ООО «Автобан-Север» 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Гражданская ответственность владельцев ТС <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО "ОСК" по договору ОСАГО серии ААС № (л.д.17).

АО «ОСК» произвело выплату по субрагационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы в размере 94 743,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно страховому полису ТТТ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты> (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения (л.д.8).

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении убытков в порядке регрессного требования, установленного п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Объединенная страховая компания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "Объединенная страховая компания" (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 94 753,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.