Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1113/2017

Дело № 2-1113/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

истца ФИО8,

представителя истца – адвоката Григорьевой М.В., предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО9, действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри», Воронежскому филиалу ООО «Метро Кэш энд Керри» о признании приказов незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Метро Кэш энд Керри», Воронежскому филиалу ООО «Метро Кэш энд Керри» о признании приказов незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он бы принят на работу в Воронежский филиал ООО «Метро Кэш энд Керри» на должность заместителя руководителя направления торгового зала на основании приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность руководителя направления торгового зала на основании приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя направления в отдел «Свежих групп товаров» на основании приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Его трудовая функция заключается в организации и контроле работы направления в соответствии с инструкциями компании и поручениями руководства компании. Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением по вине возложенных на работника должностных обязанностей, выразившимся в непредставлении в установленные сроки и форме плана мероприятий по снижению потерь своего направления, что является нарушением должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того, приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлен выговор за ненадлежащее исполнение по вине возложенных на работника должностных обязанностей, выразившееся в следующем: «ДД.ММ.ГГГГ. был выявлен факт обнаружения товара 12 упаковок розмарина с истекшим сроком годности, что является нарушением должностной инструкции. Полагает, что дисциплинарные взыскания являются необоснованным и незаконным. Так, согласно п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... руководители направлений свежих групп товаров должны подготовить план мероприятий по снижению потерь своего направления в письменном виде по форме согласно Приложению 1 к приказу, согласовать и предоставить ответственному лицу - управляющему торговым залом ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном приказе руководителя срок исполнения определен календарной датой, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Это означает, что последним днем исполнения приказа является ДД.ММ.ГГГГ Подготовленный план по снижению потерь в зоне его ответственности был направлен им посредством внутренней электронной почты ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут, что отражено им в письменном объяснении с приложением скриншота с электронной почты. Таким образом план был направлен ФИО1 в срок и в пределах рабочего времени. Ссылка работодателем на пропуск им срока исполнения приказа безосновательна. В приказе № ..... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что помимо непредставления плана мероприятий в срок, им была нарушена форма, установленная приложением к приказу работодателя. Согласно п. 4.22 должностной инструкции руководителей направлений «Свежих групп товаров» от ДД.ММ.ГГГГ. «Разрабатывать, согласовывать с непосредственным руководителем и внедрять меры по минимизации потерь направления» является их должностной обязанностью. При этом приказ о разработке плана мероприятий по минимизации потерь направления был издан руководством ТЦ впервые. При разработке плана мероприятий по минимизации потерь он посчитал необходимым предоставить ФИО1 максимально развернутую и подробную информацию, в том числе с использованием графического отображения описываемых закономерностей, отдельным блоком вне формы, утвержденной приказом, с учетом того, что п. 3 приказа работодателя предполагался процесс согласования с ФИО1. разработанного плана. По результатам такого согласования с учетом полученных замечаний и указаний от ФИО1 план должен был быть доработан, дополнен, лишняя информация исключена. Однако никаких замечаний или предложений в устной или письменной форме от ФИО1 не последовало. Кроме того, пунктом 4 приказа работодателя предусматривалось утверждение разработанных планов ФИО1. до ДД.ММ.ГГГГ, что также сделано не было. В связи с чем пункт 5 приказа работодателя о реализации руководителями направлений планов мероприятий по минимизации потерь вообще не исполнялся ни одним из подразделений торгового центра. Ни ФИО1., ни другие исполнители приказа работодателя не были привлечены к дисциплинарной ответственности. При этом ДД.ММ.ГГГГ он получил запрос о даче объяснений по факту якобы совершенных проступков. Полагает, что не совершал дисциплинарных проступков по нарушению срока и формы исполнения приказа, а наложение на него дисциплинарного взыскания при указанных обстоятельствах свидетельствует о предвзятом отношении к нему со стороны работодателя. Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение по вине возложенных на работника должностных обязанностей, выразившееся в следующем: «ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт обнаружения товара 12 упаковок розмарина с истекшим сроком годности, что является нарушением пункта должностной инструкции: п.4.8 «Ежедневно контролировать на полках количество, качество, сроки годности и маркировку товаров направления отдела «Свежих групп товаров». Снимать с реализации некачественную продукцию с истекающим сроком годности». Согласно п. 5.2 инструкции ИР 16 QA. Контроль гигиены, качества товаров и производственного процесса в отделе «Овощи, фрукты» торговых центров МЕТРО Ежедневно Руководитель/Эксперт отдела «Овощи, фрукты» или уполномоченный им сотрудник должен контролировать сроки годности товаров, находящихся на реализации, а также при перемещении товаров на реализацию с хранения, для тех товаров, сроки годности которых указаны на этикетке товара. Реализация пищевой продукции должна осуществляться в пределах срока годности, указанного на маркировке. Согласно акту о выявлении просроченного товара ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен товар с истекшим сроком реализации - арт.4580056 розмарин 40г, 12 шт. На фотографии, приложенной к акту, зафиксирована 1 пачка розмарина со стикером, даты производства ДД.ММ.ГГГГ. Как указано им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. срок годности розмарина арт.4580056 составляет 7 суток, который истекает в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проводя ДД.ММ.ГГГГ. в течение его рабочего дня (примерно в период с 14:00 до 15:00 часов) контроль срока Годности товаров, у него не было оснований считать срок годности указанного товара истекшим или истекающим и снимать его с реализации. Следующий день ДД.ММ.ГГГГ был у него нерабочим, о чем в установленном порядке работодатель был уведомлен. Уполномоченные им (согласно п. 5.2 инструкции ИР 16 QA) операторы торгового зала ФИО4 обязана была контролировать сроки годности товаров после завершения его рабочего дня в течение ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО5 -. ДД.ММ.ГГГГ., однако указанный товар не был снят ими с реализации. Конкретные виновные его действия в приказе работодателя № ..... от ДД.ММ.ГГГГ не отражены. Из текста приказа не представляется возможным установить: когда и при каких обстоятельствах им совершен дисциплинарный проступок. В документах, указанных в основании издания приказа, также упомянут факт обнаружения просроченного товара, однако не содержится сведений о времени, месте и иных обстоятельствах совершения именно им дисциплинарного проступка. Полагает, что он не совершал вменяемого дисциплинарного проступка, его вина в выявленных фактах нарушений отсутствует. В его действиях, квалифицированных приказами работодателя, как проступки, отсутствует состав дисциплинарного проступка, следовательно, применение к нему дисциплинарных взысканий является незаконным. Просит признать незаконным приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, признать незаконным приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора (Том 1 л.д.2-5).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он работал до 15:00 часов. Перед уходом с работы он уведомил сотрудника отдела ФИО5 о необходимости проверять товар на наличие истечения срока годности. За сроком годности товара отвечают сотрудники отдела и руководитель отдела, а также управляющая торговым залом. По правилам товар снимается за два часа до истечения срока годности. Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ. в его отделе с утра была проверка, которой было выявлено наличие товара с истекшим сроком годности, а именно был выявлен розмарин, срок годности которого истекал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом он не мог ДД.ММ.ГГГГ. до 15:00 снять товар с продажи, срок годности которого истекает в 22:00 ДД.ММ.ГГГГ. Товар с истекшим сроком годности был выявлен утром, в связи с чем он не мог вовремя выявить просроченный товар, так как он по своим должностным обязанностям обязан был сначала выполнить другую работу. По сроку годности он проверил пять артикулов товара и внес их в журнал учета «К13». Остальной товар должны были проверять сотрудники отдела. На акте выявления просроченного товара указано время, когда он этот акт подписал, а не тогда, когда товар был выявлен. Кроме того, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении и подготовки плана мероприятий по снижению потерь было указано о предоставлении данного плана до ДД.ММ.ГГГГ План по снижению потерь в зоне его ответственности он направил ФИО1. вовремя, ДД.ММ.ГГГГ.. Однако графики, которые прилагались к плану, он выслал по почте отдельным файлом, также ДД.ММ.ГГГГ.. До ДД.ММ.ГГГГ. ему не предоставлял никто времени для изменения плана по снижению потерь.

Представитель истца – адвокат Григорьева М.В. исковые требования своего доверителя просила удовлетворить в полном объеме, указав, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен работодателем без объяснения ФИО8, так как объяснения у ФИО8 были отобраны частично, только по сроку предоставления плана. Однако ФИО8 график к плану мероприятий направил ФИО10 в срок, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом приказ о привлечении ФИО8 к дисциплинарной от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным. Кроме того, приказ о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным, поскольку у ФИО8 рабочее время закончилось в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ., срок годности розмарина истекал ДД.ММ.ГГГГ., товар должен был быть снят с продажи, согласно инструкции стандарта качества за два часа до истечения срока годности. Таким образом ФИО8 не мог выявить просроченный товар. Кроме того, сотрудники отдела свежие фрукты согласно должностной инструкции должны были отслеживать наличие товара с истекшим сроком годности. Проверка в отделе ФИО8 проводилась с 11:00-11:30 ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 также не мог своевременно выявить товар с истекшим сроком годности поскольку в связи с не укомплектованностью отдела он выполнял другую работу. Кроме того, ФИО8 не должен осуществлять тотальный контроль товаров, поскольку он должен проверять 5 артиклей товара на наличие истечения срока годности и заполнить по ним журнал «К2», что свидетельствует о выполнении ФИО8 контроля качества товара. Таким образом вина ФИО8 в том, что был обнаружен розмарин с истекшим сроком годности отсутствует. Кроме того, согласно должностной инструкции управляющей торговым залом ФИО6 отсутствует право на вынесение и подписание приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обосновании своих доводов представила письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что согласно форме Приложения 1 к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ., план мероприятий должен был быть представлен в виде таблицы, одна из колонок специально озаглавлена «Корректирующие мероприятия». ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 57 мин. истец направил таблицу по форме Приложения 1 к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ. с незаполненной главной колонкой «Корректирующие мероприятие». В этом же письме содержался текст и графики, которые не соответствовали ни по форме ни по содержанию так как не содержат корректирующих мероприятий. Истцу предоставлялось время для корректного заполнения графика, однако он предоставлен не был. При таких обстоятельствах работодатель пришел к выводу о том, что план корректирующих мероприятий истцом представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ. истец работал до 15 час. 00 мин. Однако ДД.ММ.ГГГГ. в период рабочей смены истец имел возможность выявить в своем отделе товар с истекшим сроком годности. Между тем ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 52 мин. в отделе истца был обнаружен товар с истекшим сроком годности, что подтверждается составленным Актом о выявлении просроченного товара, подписанного в том числе и истцом, с приложением фотографии артикула. Должностная инструкция истца не ограничивает его обязанность по контролю сроков годности только днем истечения срока годности товара. Согласно п.4.8 должностной инструкции истец обязан контролировать сроки годности ежедневно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. рабочий день истца начался в 06:00 час. и он имел достаточно времени чтобы к 07:00 час. подготовить зал и выявить в своём отделе товар с истекшим сроком годности. В обосновании своих доводов представила письменные возражения (Том 1 л.д.205-208).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что она в настоящий момент работает в ООО «Метро Кэш энд Керри» управляющей торговым залом. Согласно форме Приложения 1 к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ., план мероприятий должен был быть представлен в виде таблицы. Однако ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. предоставил по электронной почте график, однако он был предоставлен по не установленной форме. Согласовывать графики должны были с ней. Она согласовывала и утверждала предоставленные графики под одной подписью. Согласование происходило устно, а затем она утверждала графики, ставя подпись. ФИО8 было предоставлено время для предоставления корректного графика, письмо об этом ему было направлено на служебный электронный почтовый ящик, который согласно инструкции он должен проверять каждый раз приходя на работу. Кроме того, она устно с ФИО8 обсуждала необходимость предоставления им корректного графика согласно приказу до ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок документы предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ. ей было направлено ФИО8 письмо с требованием о предоставлении корректных данных до конца рабочего дня 02.02.2017г., однако никаких данных ФИО8 предоставлено не было. Что касается выявления просроченного товара в отделе, то в отсутствии ФИО8 просроченный товар должны были выявить сотрудники отдела, а ФИО8 должен был проконтролировать сотрудников своего отдела. Однако выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 не исполнил свою обязанность по контролю за своими сотрудниками, в связи с чем он был подвергнут дисциплинарному взысканию.

Свидетель ФИО2., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что в настоящий момент она работает в ООО «Метро Кэш энд Керри» старшим оператором отдела свежих групп товаров. Каждый рабочий день начинается с того, что выявляется просроченный товар. При проверке товара она не увидела, что розмарин просрочен. В их отделе была проверка товара, которую проводила ФИО7 В 09:30 час. ФИО7 обнаружила просроченный розмарин и его сфотографировала. ФИО8 сразу после обнаружения узнал о том, что в отделе обнаружен просроченный товар. В обязанности ФИО11 входит контроль сотрудников отдела, а также контроль за качеством и сроком годности товара. Акт о выявленном просроченном товаре был подписан в 14:52 час.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 сужу пояснила, что в настоящее время она работает в ООО «Метро Кэш энд Керри» экспертом в отделе рыба. Когда была проверка она точно не помнит, однако помнит, что проверка в их отделе была с 10:00 час. до 12:00 часов, после проверки отдела свежие группы товаров. Проверку проводила ФИО7

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Судом установлено, что на основании трудового договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был принят на работу в ООО «Метро Кэш энд Керри» в должности заместителя руководителя направления торгового зала в отдел торговый зал торгового центра Метро, что также подтверждается приказом о приеме на работу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д.6, 171-175).

Данные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой (Том 1 л.д.7-10).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. пункты трудового договора изменены, а именно, должность работника – руководитель направления, отдел «свежих групп товаров» торгового центра Метро, обязанности работника определены в должностной инструкции, являющейся приложением «Е» (Том 1 л.д.190,191-194).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., подписанные ФИО8 собственноручно, обязанности работника определены в должностной инструкции, являющейся приложением «F» (Том 1 л.д.195,196-199).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации выговор является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания и выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... «О разработке и внедрении мероприятий по снижению потерь торговых направлений в ТЦ 1025 ООО «Метро Кэш энд Керри» руководители направлений отдела «Свежих групп товаров» в том числе должны были разработать и подготовить в письменном виде согласно приложения №1 к приказу план мероприятий по снижению потерь своего направления. Разработанный план мероприятий согласовать и предоставить управляющему торгового зала ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО8 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (Том1 л.д.28-30).

Таким образом ФИО8 в соответствии с п.4.22 своей должностной инструкции обязан разрабатывать, согласовывать с непосредственным руководителем и внедрять меры по минимизации потерь направления согласно приложения № ..... к приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № ...... Данный факт никем не ставится под сомнение.

Из материалов дела видно, что структурными подразделениями ООО «Метро Кэш энд Керри» 01.02.2017г. были согласованны планы мероприятий по снижению потерь торговыми направлениями ТЦ 1025 (Том 1 л.д.80-102).

Однако как следует из материалов дела ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. были представлены графики мероприятий по снижению потерь своего направления не по приложению №1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (Том 1 л.д.35,36,129-130). Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. управляющей торговым залом на имя управляющего торговым центром была направлена служебная записка по поводу не разработки и не предоставления ФИО8 плана мероприятий по снижению потерь в зоне своей ответственности (Том 1 л.д.27).

В соответствии с допущенными нарушениями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было предложено предоставить в течении двух рабочих дней письменные объяснения по факту непредставления плана мероприятий по снижению потерь в его зоне ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 были даны объяснения (Том 1 л.д.31,32-36).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ управляющей торговым залом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО8 был направлен запрос о даче в соответствии со ст.193 ТК РФ письменных объяснений (Том 1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были даны объяснения, в которых он указывал, что план мероприятий по снижению потерь в его зоне ответственности (отдел свежих групп товаров) направления «Овощи и Фрукты» был предоставлен в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 57 минут (Том 1 л.д.32,33-36).

Приказом о дисциплинарном взыскании № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением по вине возложенных на работника должностных обязанностей, выразившихся в нарушении работником п.4.22 должностной инструкции, п.3.2 правил внутреннего трудового распорядка и невыполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... «О разработке и внедрении мероприятий по снижению потерь торговых направлений в ТЦ 1025 ООО «Метро Кэш энд Керри» (Том 1 л.д.26).

Таким образом доводы стороны истца о том, что приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен без получения письменных объяснений от ФИО8 являются не состоятельными и не обоснованным. Кроме того, довод о том, что у ФИО8 были затребованы объяснения только по сроку предоставления плана мероприятий, а объяснения по форме плана мероприятий не затребованы также являются несостоятельны, поскольку согласно приказа от 23.01.2017г. № ..... «О разработке и внедрении мероприятий по снижению потерь торговых направлений в ТЦ 1025 ООО «Метро Кэш энд Керри» ФИО8 должен был разработать и подготовить в письменном виде согласно приложения №1 к приказу, план мероприятий по снижению потерь своего направления, однако в своих объяснениях ФИО8 как раз и указывает на то, что план мероприятий, как казалось, по его мнению, составлен в соответствии с приложением №1 к приказу и направлен в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ а именно направлен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 57 минут.

Между тем судом установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. находился на рабочем месте до 15 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8 был выходной, на работу ФИО8 вышел ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается и подтверждается табелем учета рабочего времени (Том 1 л.д.103-108).

Согласно акта о выявлении просроченного товара от ДД.ММ.ГГГГ., был обнаружен товар с истекшим сроком реализации, розмарин в количестве 12 шт., лук зеленый в количестве 2 МЕ. Данный обстоятельства также подтверждаются фотографией (Том 1 л.д.12,13) и не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. управляющим торгового зала, ФИО8 в соответствии со ст.193 ТК РФ был предоставлен запрос о даче письменных объяснений по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. в отделе свежих групп товаров направления «Овощи/фрукты» продукции с истекшим сроком годности (Том 1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 по данному факту было предоставлено объяснение, согласно которого ФИО8 пояснил, что он работал ДД.ММ.ГГГГ. до 14 часов 00 минут. Срок годности розмарина истекал в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он уполномочил оператора торгового зала ФИО4 контролировать сроки годности товара в отделе. Прейдя ДД.ММ.ГГГГ. на работу он начал производить контроль сроков годности и органолептические свойства товаров в отделе, однако в связи с тем, что в отделе имеется вакантная должность эксперта и оценив объем текущих работ, связанных с непосредственным выполнением своих должностных обязанностей, он принял решение уполномочить оператора торгового зала ФИО5 продолжить проверку сроков годности и органолептические свойства товаров (Том 1 л.д.15-16).

Между тем как видно из материалов дела на основании приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. старший оператор отдела «Свежих групп товаров» ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением п.4.1 должностной инструкции (Том 1 л.д.210,214).

Согласно приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. старший оператор отдела «Свежих групп товаров» ФИО5. также была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением п.4.1 должностной инструкции (Том 1 л.д.218,222).

Согласно должностной инструкции, приложения F к трудовому договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель направления отдела «Свежих групп товаров» (ФИО8) обязан ежедневно контролировать наличие на полках, количество, качество, сроки годности и маркировку товаров направления отдела «Свежих групп товаров». Снимать с реализации некачественную продукцию с истекшим сроком годности (п.4.8). Организовывать работу и контролировать выполнение сотрудниками Торгового центра требований действующей инструкции компании по обращению с некачественной пищевой продукцией. (п.4.58). Согласно п.4.67 должностной инструкции ФИО8 обязан организовывать работу подчиненных сотрудников и осуществлять регулярный контроль работы в соответствии с их должностными обязанностями, выполнять самому и контролировать соблюдение сотрудниками требований, правил и норм (Том 1 л.д.196-199).

Согласно приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением по вине возложенных на работника должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.4.8 должностной инструкции (Том 1 л.д.11).

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО8 обязан был в соответствии с должностной инструкцией руководителя направления отдела «Свежих групп товаров» самостоятельно контролировать наличие на полках, количество, качество, сроки годности товаров и снимать некачественную продукцию с истекшим сроком годности с реализации, а также организовывать работу и контролировать выполнение подчиненных сотрудников и осуществлять регулярный контроль работы в соответствии с их должностными обязанностями. Однако ФИО8 данные обязанности выполнены не были.

Кроме того, согласно объяснений, данных ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ. в отделе товара с истекшим сроком реализации, ФИО8 указывал на то, что он начал производить контроль сроков годности и органолептические свойства товаров в отделе, однако оценив объем текущих работ связанных с непосредственным выполнением своих должностных обязанностей, он принял решение уполномочить оператора торгового зала ФИО12 продолжить проверку сроков годности и органолептические свойства товаров. Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО8 переложил свои непосредственные должностные обязанности по контролю качества товара на оператора торгового зала ФИО5, в связи с чем доводы стороны истца о большом объеме работы и загруженности ФИО8, в отсутствие должности эксперта отдела, которая не позволила ему своевременно выявить просроченный товар, являются несостоятельными и не обоснованными и сводятся к оправданию халатного отношения ФИО8 к выполнению своих должностных обязанностей.

Суд также не принимает во внимание доводы стороны истца и о том, что привлекая к дисциплинарной ответственности ФИО8 работодатель не учел степень вины работника, поскольку из материалов дела видно, что ФИО8 в течение 2016г. дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности и в соответствии со ст.194 ТК РФ дисциплинарные взыскания сняты не были (Том 1 л.д.226,236).

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственностью работодателем был соблюден.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела приказы о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности подписаны управляющим торговым залом ФИО6 (Том 1 л.д.11,26).

В ст.40 ФЗ от 08.02.1998 г. №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» четко указано, что именно единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, при этом право передоверия именно данных полномочий Федеральный закон не содержит.

Согласно Устава ООО «Метро Кэш анд Керри» в обществе могут быть образованы два Единоличных исполнительных органа: Генеральный директор и исполняющий обязанности генерального директора (п.10 Устава). Согласно п.10.3.2.4 Устава Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство персоналом Общества в соответствии с его кадровой политикой и решениями участников, включая вопросы приема на работу и увольнение сотрудников, определения размеров вознаграждения и условий найма, их перевода, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий (Том 1 л.д.57-76).

Как судом установлено и усматривается из материалов дела, что должностная инструкция управляющей торговым залом ФИО6 не содержит какого-либо закрепленного права управляющей торговым залом привлекать сотрудников общества к дисциплинарной ответственности (Том 1 л.д.251-253). Данное право возложено в соответствии с Уставом только на Генерального директора.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ позволяющих сделать однозначный вывод о наделении полномочиями управляющую торговым залом ФИО6 правом на привлечение сотрудников общества к дисциплинарной ответственности ответчиком суду не представлено.

Таким образом с учетом изложенного суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО8 была нарушена процедура увольнения, а именно приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности были подписан неуполномоченным на это лицом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри», Воронежскому филиалу ООО «Метро Кэш энд Керри» о признании приказов незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО8 к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: С.В. Романенко

.........