Решение № 2-1470/2018 2-54/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1470/2018

Дело № 2-54/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (УПФР) в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, мотивируя требования тем, что 10.07.2015 г. по заявлению ФИО1 УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от 10.07.2015 г. в связи с рождением у нее 03.06.2015 г. второго ребенка - ФИО3. 08.09.2015 г. в Отделение Пенсионного фонда России по Челябинской области поступило сообщение из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области о том, что по результатам проверки выявлен ряд регистраций рождения детей по недействительным медицинским свидетельствам, в том числе и в отношении ФИО3. Следовательно, свидетельство о рождении ФИО3, которое ответчиком было представлено в УПФР, было выдано неправомерно. Просит признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от 10.07.2015 г., выданный на имя ФИО1.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, дополнив их требованием о признании недействительной и аннулировании актовой записи от 10.06.2015 г. № 182 о рождении ФИО3, внесенной отделом ЗАГС администрации Троицкого муниципального района Челябинской области.

Представитель истца (УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области) в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, его представителем ФИО4 (по доверенности) заявлено письменное ходатайство о в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель соответчика по делу (ОЗАГС администрации Троицкого муниципального района Челябинской области), привлеченного к участию в деле определением суда от 30.11.2018 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства данный соответчик извещен надлежащим образом, его представителем (начальником отдела ЗАГС администрации Троицкого муниципального р-на Челябинской области) ФИО5 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Данные обстоятельства позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц в соответствии с положениями ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в частности, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в пятнадцатидневный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах ( ч. 4 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 5 поименного Федерального закона снованиями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: 1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; 4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" одним из оснований для государственной регистрации рождения является документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы, в которой происходили роды.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 N

782н (ред. от 27.12.2011) "Об утверждении и порядке ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2008 N 13055) утверждены учетные формы: "Медицинское свидетельство о рождении", "Медицинское свидетельство о смерти" и руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации рекомендовано: организовать применение утвержденных учетных форм в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы, а также лицами, занимающимися частной медицинской практикой; организовать централизованное изготовление медицинских свидетельств о рождении и смерти, учетные формы которых утверждены настоящим Приказом, и обеспечение ими медицинских организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также физических лиц, занимающихся частной медицинской практикой.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Судом установлено, что 10.06.2015 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Троицке и Троицком районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у нее 03.06.2015 г. второго ребенка - ФИО3, приложив к данному заявлению свидетельство о рождении ребенка серии III-ИВ №, выданное 10.06.2015 г. ОЗАГС администрации Троицкого муниципального района Челябинской области (л.д. 4, 7).

По результатам рассмотрения ее заявления 10.07.2015 г. УПФР в г. Троицке и Троицком районе было принято решение о выдаче ФИО1 сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, и ей был выдан такой государственный сертификат серии МК-7 № (л.д. 4, 5, 25).

В обоснование заявленных по делу требований УПФР ссылается на то, что истцом было представлено свидетельство о рождении второго ребенка, выданное на основании недействительного медицинского свидетельства о его рождении с предоставлением в порядке ст. 56 ГПК РФ суду документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Так, согласно записи акта о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ОЗАГС администрации Троицкого муниципального района <адрес> в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка, было представлено медицинское свидетельство о рождении, выданное ГБУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес>, серии 74 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

По информации, представленной ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» г. Челябинска, медицинское свидетельство о рождении с указанным номером (№) считается недействительным в связи с утерей, в том числе, бланка данного медицинского свидетельства. Кроме того, по сведениям ГБУЗ «ОКБ №», ФИО2 в родильный дом данной медицинской организации не поступала (л.д. 36, 86).

Из имеющихся в деле сообщений Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области следует, что свидетельство о рождении ФИО3 серии III-ИВ № было выдано ОЗАГС администрации Троицкого муниципального района Челябинской области на основании медицинского свидетельства №, выданного ГБУЗ «ОКБ №», признанно недействительным в связи с утерей бланка медицинского свидетельства с указанным номером (л.д. 37-39).

Данные обстоятельства в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что актовая запись о рождении ФИО3 № 182 от 10.05.2015 г., составленная ОЗАГС администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, подлежит признанию недействительной и аннулированию, поскольку в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка ФИО3, в Орган ЗАГС было представлено медицинское свидетельство, являющееся недействительным.

При таких обстоятельствах, у ответчика ФИО1 отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ, следовательно, законных оснований для выдачи ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не имелось, в связи с чем, выданный ФИО1 такой государственный сертификат, подлежит признанию недействительным.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УПФР г. Троицке и Троицком районе Челябинской области к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной и аннулировать запись акта о рождении от 10.06.2015 г. № 182 (о рождении у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), составленную отделом ЗАГС администрации Троицкого муниципального района Челябинской области.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2019 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева