Решение № 02-1910/2025 2-1910/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-1910/2025

УИД 77RS0031-01-2025-003432-52

Дело № 2-1910/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1910/2025 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 516 057,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 321,13 руб., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - легковой автомобиль марки MERSEDES-BENZ ML350, VIN 4JGBB86E87A253068, 2007 г.в., № двигателя 27296730595703.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.11.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» (далее — Банк) и ФИО1 (далее — Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 380 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно одному из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (далее — договор) Заемщик передает в залог Банку транспортное средство MERSEDES-BENZ ML350, VIN 4JGBB86E87A253068, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 516 057,58 руб.

02.08.2021 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» (далее — Банк) и ФИО1 (далее — Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 380 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно одному из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (далее — договор) Заемщик передает в залог Банку транспортное средство MERSEDES-BENZ ML350, VIN 4JGBB86E87A253068, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 516 057,58 руб., в том числе 308 225,42 руб. основной долг, 207 831,16 руб. – проценты.

02.08.2021 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 516 057,58 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки MERSEDES-BENZ ML350, VIN 4JGBB86E87A253068, 2007 г.в., № двигателя 27296730595703.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 321,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (4516 874804) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 516 057,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 321,13 руб.,

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - легковой автомобиль марки MERSEDES-BENZ ML350, VIN 4JGBB86E87A253068, 2007 г.в., № двигателя 27296730595703.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

СудьяО.Ю. Неревяткина