Решение № 2-В134/2026 2-В134/2026~М-В34/2026 М-В34/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-В134/2026

Дело №-в134/2026

УИД: 36RS0022-02-2026-000050-30

Строка 2.160


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что 18.10.2025 произошло ДТП между автомобилем ГАЗ грузовой госномер №, принадлежащим ФИО2 и электрическим трициклом Green Camel Шторм, принадлежащим ФИО1.

Определением <адрес> от 18.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было установлено, что 18.10.2025г в 11ч.23. мин. автомобиль ГАЗ грузовой госномер № под управлением ФИО3 на проезжей части <адрес>, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедившись в безопасности такого движения, совершил наезд на электрический трицикл, под управлением ФИО4. Участник ДТП ФИО2 страховки транспортного средства не имеет, транспортное средство не застраховано.

Причиной ДТП послужило столкновение, виновником которого были ФИО2, а потерпевшим - ФИО1.

В результате ДТП электрическому трициклу были причинены следующие повреждения: разбиты передняя правая и левая фары, капот, заглушка подкапотная, решетка радиатора, переднее крыло, передняя правая и левая облицовка. В настоящее время электротрицикл не на ходу, так как ему необходим восстановительный ремонт.

Истцом был заключен договор с ИП ФИО5 «После ДТП» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно Экспертному заключению № № от 12.12.2025г стоимость восстановительных работ электрического трицикла Green Camel Шторм составляет 115 500,00руб. Под восстановительным ремонтом понимают расходы на запчасти и работы по их замене.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 12 000 руб.

Так как автомобиль ГАЗ грузовой госномер № не был застрахован, то ответственность за возмещение ущерба, причиненного транспортному средстве возлагается в полном объеме на ответчика ФИО2.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате уплаченной суммы, однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

По ходатайству истца определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ответчик ФИО2 был заменен на надлежащего ответчика ФИО2.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 115 500,00 руб. (сто пятнадцать тысяч пятьсот рублей). Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей) рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 825 руб. (четыре тысячи восемьсот двадцать пять рублей).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил суду письменное заявление в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, подтверждает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. От автотехнической экспертизы отказался, право на ее проведение было разъяснено судом.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о признании иска, признание иска изложено в письменной форме и приобщено к делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 115 500 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 825 рублей 00 копеек, а всего взыскать 132 325 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2026 года