Приговор № 1-648/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-648/2017

Дело № 1-648/2017


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 12 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

защитника – адвоката Стебновского В.В.,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно,

апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освобождена из-под стражи ДД.ММ.ГГ,

постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с объявлением ФИО1 в розыск,

задержанной и водворенной в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 15 часов 00 минут 03 декабря до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в доме XXXX в г. Уссурийске, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила с серванта, стоящего в комнате указанного дома, золотые серьги 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 2819 рублей. После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 2819 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в доме XXXX в г. Уссурийске в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, а за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила из ушей Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей. После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Стебновский В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мохонь Ю.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимой ФИО1 и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее судима, рассматриваемые преступления совершила в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, написала явки с повинной по каждому преступлению, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год обращалась за консультативной помощью к детскому врачу-психиатру.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены и ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с п «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлениями, состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Правовых оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии в ее действиях и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, сведения о личности подсудимой, скрывшейся от суда и находившейся в розыске, и не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также назначения условного наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и полагает, что цели наказания, закрепленные в ст.43 Уголовного кодекса, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно при назначении ей за указанные преступления наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, а также положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным не назначать в связи с возможностью исправления подсудимой без применения данного вида наказания.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ранее ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила преступления в условиях рецидива и полагает необходимым определить ей в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не может заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В порядке ст.72 ч.3 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства - копии расходных кассовых ордеров, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко