Постановление № 5-470/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 5-470/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Братск 15 сентября 2017 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Захарова А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-470/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительно приставал к гражданам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лестничной площадке <адрес>, где громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, толкал свою соседку С.З.С. , чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что проживает один, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, спал, когда в дверь его квартиры стали стучаться, открыл, попросил отойти от двери и его не беспокоить. Инициатором конфликта не являлся, к соседям не приставал, нецензурной бранью не выражался, из своей квартиры не выходил.

Потерпевшая С.З.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь стал стучаться её сосед ФИО1, при этом он находился в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, когда она открыла ему дверь, он ударил её по руке, она закричала, на крик прибежала её дочь С.Н.М., он нецензурно оскорбил и её, затем прибежали соседи, кто-то из них вызвал полицию.

Потерпевшая С.Н.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дверь из квартиры стучал сосед ФИО1, который находился в состоянии опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью, в адрес её и её матери, угрожал. Соседи вызвали полицию.

Свидетель К.З.К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером услышала крики соседки С.З.С. , пыталась выйти из своей квартиры, но сосед ФИО1 дверью своей квартиры заблокировал дверь её квартиры, и она выйти не смогла, но слышала, как ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в адрес С.З.С. , С.Н.М. и других соседей.

Свидетель С.М.Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на площадке *** этажа их дома громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Свидетель Ш.Г.М. показала, что очевидцем конфликта ДД.ММ.ГГГГ не являлась, но в другие дни ФИО1 регулярно выражается нецензурной бранью в состоянии опьянения в подъезде.

Из объяснений свидетеля С.Ю.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она услышала крики на площадке *** этажа, выйдя, узнала от соседки С.З.С. , что ФИО1 устроил скандал. Она вызвала полицию.

Изучив материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился на лестничной площадке дома №*** по <адрес>, где громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, толкал соседку С.З.С. , чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

Анализируя вышеуказанный протокол об административном правонарушении, нахожу его соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, в связи чем на основании ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный протокол является допустимым и относимым доказательством по делу.

Согласно рапорту УУП ОП *** МУ МВД М. С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> выявлен ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ***м этаже дома по адресу: <адрес>, устроил скандал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, толкал соседку по квартире, а именно С.З.С. , на замечания не реагировал. По прибытии сотрудников полиции ФИО1 дверь квартиры не открыл. При дополнительных проверках дверь также не открывал, скрывался от полиции.

Несмотря на непризнание правонарушителем своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АД *** от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснениями потерпевших С.З.С. , С.Н.М., свидетелей С.М.Л., С.Ю.Б., К.З.К., Ш.Г.М., рапортом полицейского от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью доказанной. ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам..

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываю, что ФИО1 совершено умышленное административное правонарушение, направленное против общественного порядка и общественной безопасности, принимаю во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываю обстоятельства совершения административного правонарушения - явное неуважение к обществу, характер поведения ФИО1, а также личность правонарушителя - не занят, не трудоустроен, кроме того, учитываю состояние здоровья ФИО1

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и принципа соразмерности наказания характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личности, считаю законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере, оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не усматриваю с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих исполнению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить начальнику МУ МВД России «Братское» г.Братска Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.Б.Захарова