Решение № 2-1131/2024 2-69/2025 2-69/2025(2-1131/2024;)~М-1060/2024 М-1060/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1131/2024

73RS0025-01-001640-14

Дело № 2- 69/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы ФИО1 Нурмухаметоввны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ИП, глава КФХ ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 26.03.2024 между истцом и ООО «Шамс» заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №... от 26.03.2024,согласно которому истец обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения. Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза. 08.06.2024 ФИО2 на автомобиле Renault Premium, г.н. №..., прицеп №..., регион №... по поручению истца, главы КФХ, загрузил зерно (пшеницу) на складе ООО «Николаевский элеватор» по адресу: <...>, <...> согласно товарно-транспортных накладных №... от 0.06.2024 массой 36190 кг, стоимостью 506660 руб. Пунктом разгрузки являлся ООО «Шамс», расположенное по адресу: <...><...>. Однако груз по адресу грузополучателя не доставил, зерно массой 36190 кв, стоимостью 14 руб. за 1 кг, а всего на сумму 506660 руб. приобрел за счет истца. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Шамс» от 01.09.2024 согласно которому во исполнение договора № 26 от 26.03.2024 истцом поставлено зерно (пшеница) 04.08.2024 и 06.08.2024 взамен утраченной. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 506 660 руб., государственную пошлину в размере 15113 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражений не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса,

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 26.03.2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3(перевозчик) и ООО «Шамс»(заказчик) был заключен договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов (л.д. 9-10) В соответствии с условиями договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз (сельскохозяйственную продукцию) в пункт назначения, а заказчик обязуется оплатить услуги за перевозку. Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК, иными нормативными актами.

Согласно письменной информации ООО «Шамс» 26.03.2024 между заказчиком ООО «Шамс» и перевозчиком ИП ФИО5 КФХ ФИО3 был заключен договор № 26 на оказание услуг, в рамках которого перевозчик обязался перевезти пшеницу по маршруту пункт загрузки: <...>, грузоотправитель ООО «Николаевский элеватор» в пункт назначения : <...>, грузополучатель ООО «Шамс» Груз был вверен перевозчику по товаро-транспортным накладным №... от 08.06.2024, №... от 08.07.2024, №... от 08.06.2024, №... от 0.06.2024, №... от 05.06.2024, №... от 08.06.2024. Общее количество груза пшеницы 106 040 кг по цене 14 рублей за кг. Груз не прибыл в пункт назначения. Перевозчик уведомил о том, что произошла утеря груза в результате хищения лицами, участвовавшими в доставке. 04.08.2024 в исполнение условий договора перевозчик обязался возместить ущерб и доставить идентичный по свойствам и стоимости груз грузополучателю. Вследствие чего 04.04.2024 и 06.08.2024 груз (пшеница) взамен утраченного поступил по накладным №... от 05.08.2024, №..., в количестве 106 кг. В настоящее время ООО «Шамс» как заказчик в рамках договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов не имеет финансовых, товарных и иных претензий к Перевозчику.

Как следует из товарно-транспортных накладных №... и №... от 08.06.2024 водитель ФИО2 получил от организации- грузоотправителя ООО «Николаевский Элеватор» для транспортной перевозки на автомобиле Рено г.н. В419 МС 73, прицеп Ан 2309/73 товар – пшеницу в количестве 33100 кг и 33580 кг. в пункт разгрузки по адресу: г. Астрахань, грузополучатель ООО «Шамс».

Согласно представленными в материалы дела сведениям автомобиль Renault Premium, г.н. №... и прицеп №... принадлежит ФИО2, зарегистрированному по адресу: <...>

Сведений о том, что ФИО2 состоит с истцом в трудовых отношениях суду не представлено и судом не установлено.

В адрес ФИО6 истцом направлялась претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения, однако обязательства исполнены не были.

Доказательств того, что денежные средства либо товар возвращены истцу ответчиком, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе на основании ст. 1102 ГК РФ требовать взыскания стоимости товара как неосновательного денежного обогащения. Расчет истца проверен, признан судом обоснованным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ИП главы КФХ ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 506660 руб., составляющие стоимость вверенного и невозвращенного товара по представленному расчету.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 15113 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя - главы ФИО1 Нурмухаметовны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> г.р. (паспорт №... №... ) в пользу индивидуального предпринимателя- главы ФИО1 Нурмухаметовны (ИНН <***> ) денежные средства в размере 506 660 руб., как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15113 руб.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Р. Школенок

Срок изготовления мотивированного заочного решения 10.02.2025 года