Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1405/2017

№ 2-1405/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

При секретаре: Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» в лице Магнитогорского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

САО «ВСК в лице Магнитогорского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 439 587,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7 595,87 руб.

В обоснование иска указано, что 11 сентября 2016 г. по адресу: <...> напротив дома № 115 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем ФИО3, при этом, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. САО «ВСК» по исполнение договора КАСКО было выплачено страховое возмещение ИП ФИО5 за ремонт поврежденного автомобиля БМВ Х5 в сумме 439 587,66 руб. Истец просит взыскать указанные денежные средства с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6, допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признали, указав что вина водителя ФИО2 в дорожно - транспортном происшествии отсутствует, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения запчастей на поврежденный автомобиль БМВ Х5.

3-е лицо ФИО7 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ООО «Автопункт» заключен договор добровольного страхования владельцев транспортных средств № сроком действия с 05.09.2016 г. по 04.05.2017 г. со страховой суммой в период времени с 05.09.2016 г. по 03.11.2016 г. 4 157 000 руб.

11 сентября 2016 г. наступил страховой случай, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2016 года, водитель ФИО1 не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Указанное определение участниками ДТП не спаривалось и вступило в законную силу.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, несоответствие водителя ФИО1 требованиям пунктов 10.1, 2.7 Правил дорожного движения состоят в причинно - следственной связи с наступившими последствиям в виде ДТП.

Доводы ФИО8 и его представителя о том что виновным в дорожно - транспортном происшествии является водитель ФИО7 необоснованны и доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

САО «ВСК» по исполнение договора КАСКО было выплачено страховое возмещение ИП ФИО5 за ремонт поврежденного транспортного средства БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме 389551 руб. а также потерпевшему в счет утраты товарной стоимости автомобиля 50 004 руб., всего 439587,66 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 1072 ГК РФ ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», п. 73 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо при управлении ТС находилось в состоянии опьянения, размер ущерба, подлежащий с ФИО1 в пользу САО «ВСК» составит 439 587,66 руб.

Доводы представителя истца в части того, что ИП ФИО5 не предоставил доказательств, подтверждающих факт приобретения запчастей на автомобиль БМВ, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7595,87 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в лице Магнитогорского филиала денежные средства в порядке регресса в размере 439 587 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 595,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: