Постановление № 5-37/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 5-37/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заозерный 23 мая 2019 года

ул. 40 лет октября, 44

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, не женатого, иждивенцами не обремененного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – УУП ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО4, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь на улице по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что у них с ФИО3 давно существует конфликт, ее осудили за то, что она его подрезала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес его матери высказала недопустимые вещи, поэтому он пошел к их общей знаковой, проживающей по <адрес>1, где в тот момент находилась ФИО3 Зайдя во двор частного дома и в сам дом, стоя на пороге, он стал с ФИО3 выяснять отношения, они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО4 в суде пояснил, что ему поступило сообщение о необходимости выехать по адресу: <адрес>, где ФИО1 выражается в адрес ФИО3 нецензурной бранью, прибыв на место происшествия, им было установлено со слов ФИО3, что в этот день ФИО1 неоднократно приходил по адресу: <адрес> и пытался выяснить с ней отношения, когда около 12 час пришел в очередной раз, стал кричать на всю улицу, выражался нецензурной бранью. Письменных объяснений, кроме как с ФИО3, больше ни с кого не брал. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за то, что он выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, т.е. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку ранее наложенные административные штрафы, он не оплатил. ФИО1 был им задержан и помещен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО1 вменено нарушение общественного порядка, выразившееся в том, что он, находясь на улице по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются таковым действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Как следует из пояснений ФИО1 в суде с ФИО3 у них сложились неприязненные отношения, в силу чего ДД.ММ.ГГГГ на территории частного домовладения произошел обоюдный конфликт, переросший в оскорбления друг друга нецензурной бранью.

Факт того, что ФИО3 является знакомой с ФИО1 подтвердил в судебном заседании и УУП ФИО4, которым было установлено, что в указанный день ФИО1 неоднократно приходил по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью.

То, что ФИО1 выражался нецензурной бранью именно в адрес ФИО3 также подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного ОП ФИО5, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час поступило сообщение от ФИО3 о том, что ФИО1 оскорбляет ее, указанный рапорт зарегистрирован КУСП №.

Утверждение УУП ФИО4 в суде, что оперативный дежурный принял информацию в телефонном режиме, в последующем им эта информация была проверена и было установлено, что нецензурной бранью ФИО1 в адрес ФИО3 не выражался, голословно и ничем не подтверждено.

Так, в ходе составления административного материала, УУП ФИО4 было взято объяснение только с ФИО3, сам ФИО1 не опрашивался, с иных лиц, в том числе с хозяйки дома по <адрес>1, находившейся в тот момент дома, объяснения не брались.

Таким образом, с учетом мотивов действий, вменяемых в ответственность ФИО1, отсутствие направленности его умысла на нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не образуют объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, поэтому не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи, с чем в отношении ФИО1 производство по делу подлежит прекращению в силу названного основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня составления мотивированного постановления.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>