Постановление № 3/3-0036/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 3/3-0036/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-017649-81

3/3-36/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 декабря 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 29 января 2026 года меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 29 ноября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 2 декабря 2025 года ФИО1 задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления совершенное группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем следствие считает, что ФИО1 оставаясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, совершить новые преступления группой лиц по предварительному сговору, а также сообщить своим неустановленным соучастникам о ходе предварительного следствия по уголовному делу, скрыться от следствия и суда.

Изучив представленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и просивших избрать меру пресечения не связанную с ограничением свободы - суд приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил, официально не трудоустроен, источник его доходов никак документально не подтвержден.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе в отсутствие запретов и ограничений, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, ввиду отсутствия легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с ограничением свободы, не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку ФИО1 к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом ФИО1 на 01 (один) месяц 27 суток, то есть до 29 января 2026 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 107, ч. 6 ст. 1051 УПК РФ на период нахождения ФИО1 под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на СО ОМВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения не связанной с ограничением свободы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степина