Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемкиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по долговым обязательствам.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что с ответчиком ФИО2 она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, о чём ею получено свидетельство о расторжении брака. Между ней и ответчиком достигнуто соглашение о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью. Ещё до расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака. По данному соглашению в состав общих долговых обязательств сторон включаются:

- кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> со сроком погашения кредита три года;

- кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> со сроком погашения кредита три года.

Согласно пункту 10 вышеназванного соглашения, ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 ? долю произведенных ею платежей по кредитным обязательствам, указанным в пункте 2 Соглашения, не позднее следующего дня, указанного в графике платежей по кредитным договорам по представленным платежным документам.

Пунктом 11 Соглашения предусмотрено, что за нарушение срока возмещения ? доли платежей по кредитным обязательствам ФИО2 выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной им суммы за каждый день просрочки. Копии кредитных договоров и Графики платежей по кредитным договорам получены ФИО2 от ФИО1 в день подписания соглашения.

После заключения соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, ответчик ФИО2 не выполнял условия соглашения по кредитным обязательствам, в связи с чем истица вынуждена была взять в долг денежные средства у своей матери и погасить полностью сумму задолженности по кредитным договорам, заключенным в период брака и потраченным на общие семейные нужды.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства,предусмотренные пунктом 10 соглашения, поэтому ФИО1 считает, что с ответчика подлежит взысканию ? часть выплаченных ею денежных средств, а также сумма неустойки, предусмотренная пунктом 11 соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, заключенного между ней и ответчиком ФИО2

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, заключенным в период брака, ею выплачено с учетом процентов: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты> рублей, т.е. на долю ответчика приходится <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ею уплачено <данные изъяты> рублей, т.е. на долю ответчика приходится <данные изъяты> рублей.

Поскольку до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, просит взыскать с ФИО2 в её пользу <данные изъяты> рублей сумму основного долга; сумму неустойки по кредитному договору с <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> рублей в день; сумму неустойки по кредитному договору с <данные изъяты> за 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в день.

В настоящем судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что кредиты она брала в период брака на нужды семьи. На погашение кредитов после расторжения брака она вынуждена была взять деньги в долг у своей матери. Ответчику известно о том, что она погасила их совместные кредиты, однако добровольно выплачивать ей требуемую сумму он отказывается, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу ? часть суммы, выплаченной ею по кредитным обязательствам, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с <данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; также просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу за нарушение срока возмещения ? доли платежей по кредитным обязательствам неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной им суммы за каждый день просрочки, а именно: по кредитному договору с <данные изъяты> за 214 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в день, поскольку последний платеж по указанному договору она внесла ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору с <данные изъяты> за 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> т.е. <данные изъяты> в день, поскольку последний платеж по данному договору она внесла ДД.ММ.ГГГГ. А всего просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, и с суммой, выплаченной за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику и вернулись с отметкой "истёк срок хранения". Сведения о надлежащем уведомлении ответчика имеются в деле. О причинах его неявки суд в известность не поставлен.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу «Гусак против России» от 07 июня 2011 года, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Бабунидзе против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

Изложенному корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом: при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчику неоднократно и заблаговременно направлялись судебные извещения по указанным адресам, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения», при этом одно из извещений вернулось с отметкой о вручении.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения, и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В период брака между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита три года, а также между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения три года.

Суд принимает во внимание, что ответчику было известно о наличии указанных кредитных договоров. Денежные средства, полученные по кредитам, тратились на нужды семьи. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что приобретенное на кредитные средства имущество использовалось ФИО1 исключительно в личных целях. Напротив, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совместном использовании денежных средств.

Принимая во внимание изложенное и представленные документы, суд признает долги супругов перед <данные изъяты> и <данные изъяты> по вышеуказанным кредитным договорам общим долгом супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака.

Согласно п. 2 данного Соглашения, в состав общих долговых обязательств Сторон включаются:

- кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному ФИО1 с <данные изъяты>

- кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному ФИО1 с <данные изъяты>

Согласно п. 10 Соглашения ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 ? долю произведенных ею платежей по кредитным обязательствам, указанным в п. 2 Соглашения не позднее следующего дня, указанного в графике платежей по кредитным договорам по представленным платежным документам.

Однако, в нарушение условий Соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства.

В настоящее время обязательства по кредитным договорам ФИО1 полностью исполнены.

Как следует из справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды № и выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет банка поступила сумма <данные изъяты> рублей. В настоящее время указанный кредит погашен в полном объеме, задолженности перед банком не имеется.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно представленным документам, кредитные обязательства по кредитным договорам ФИО1 исполнялись уже после расторжения брака посредством её личных средств.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истицей ФИО1 расчёта, по кредитным договорам, заключенным в период брака, ею выплачено с учетом процентов: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> ( в настоящее время ПАО <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей. С ответчика следует взыскать в её пользу ? выплаченных средств, т.е. - <данные изъяты> рублей сумму основного долга.

Данный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен, проверен судом и признается обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает законными и обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу ? части суммы, выплаченной ею по кредитным обязательствам, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой (штрафом), предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 11 Соглашения за нарушение срока возмещения ? доли платежей по кредитным обязательствам ФИО2 выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5% от невыплаченной им суммы за каждый день просрочки.

Как было установлено в судебном заседании, свои обязательства ФИО2 не исполнил.

Как следует из представленного истицей ФИО1 расчёта в части взыскания неустойки, сумма неустойки по кредитному договору с <данные изъяты> за <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> рублей в день; сумма неустойки по кредитному договору с <данные изъяты>» за 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> рублей в день, а всего <данные изъяты> рублей.

Представленный истицей расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком он также не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, и по кредитному договору с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным уменьшить ей размер государственной пошлины до фактически оплаченной.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с учетом уменьшения ее размера, а также расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ за подачу данного искового заявления уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Истице ФИО1 размер государственной пошлины был уменьшен до фактически оплаченной в связи с тяжелым материальным положением. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по долговым обязательствам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть суммы, выплаченной ею по долговым обязательствам:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму неустойки в размере <данные изъяты> копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Уменьшить ФИО1 государственную пошлину до фактически уплаченной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.В. Артемкина