Решение № 12-56/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-56/2020

Дело № 12-56/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 июля 2020 года г. Шумерля.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении должностного лица администрации ........................ Республики ФИО1, поступившее в Шумерлинский районный суд по жалобе старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 (далее по тексту – Инспектор) на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица администрации ........................ ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Инспектор принес жалобу.

Свою жалобу Инспектор мотивировал тем, при рассмотрении дела мировым судьей не доказаны обстоятельства, на основании которых было прекращено данное постановление. Согласно акту выявленных недостатков от "___" ___________ г. установлено, что на ........................ от ........................ до ........................ на перекрёстке улиц ........................ Республики выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), которые не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Национальным стандартом ГОСТ Р 50597-2017. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные стандарте. Считает, что исходя из вышеупомянутых норм следует, что факт наличия дефектов покрытия проезжей части, наличие которых не допускает ГОСТ Р 50597-2017 образует состав административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. То есть, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении ........................ от "___" ___________ г. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г..

В судебное заседание Инспектор не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от "___" ___________ г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от "___" ___________ г. №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные стандарте.

Требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Так в протоколе об административном правонарушении от "___" ___________ г. серии ........................, составленном в отношении должностного лица администрации ........................ Республики ФИО1, указано, что "___" ___________ г. в 11:30 часов на ........................ от ........................ до ........................ ........................, ........................ поворот на ........................ от ........................ на перекрёстке улиц ........................ ........................ Республики Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно на проезжей части имелись выбоины шириной от 70 см до 340 см, длиной от 90 см до 460 см, глубиной от 7 см до 22 см.

Аналогичные сведения содержатся в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "___" ___________ г..

Согласно муниципальному контракту от "___" ___________ г., заключенный между Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ Республики и ООО «Алмар 21», ООО «Алмар 21» приняло на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог .........................

Указом врио. Главы Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ в Чувашской Республике были введены ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции, в том числе запрет на осуществление какой-либо деятельности, в том числе деятельности по ремонту дорог, и правило об обязательной самоизоляции граждан, прибывших в Чувашскую Республику из других регионов РФ.

Указанные обстоятельства в их совокупности привели к невозможности проведения ремонта дороги по ........................ от ........................ до ........................ по ул. ........................, ........................ поворот на ........................ от ........................ на перекрёстке улиц ........................ .........................

Иным путем исправить дефекты дорожного покрытия, кроме как в процессе выполнения муниципального контракта, администрация ........................ возможности не имела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что должностное лицо администрации ........................ ФИО1 своевременно приняла меры для соблюдения установленных правил и норм по содержанию дорог, а именно "___" ___________ г. заключила муниципальный контракт с ООО «Алмар 21» на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог ........................, но по независящим от нее причинам выполнить текущий ремонт автомобильных дорог не представляется возможным.

Следовательно, считаю, что мировой судья вполне обоснованно не усмотрел в действиях должностного лица администрации ........................ Республики ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № ___________ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья, на законных основаниях прекратил дело в отношении должностного лица администрации ........................ Республики ФИО1

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении должностного лица администрации ........................ Республики ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: