Решение № 2-3039/2023 2-3039/2023~М-2326/2023 М-2326/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-3039/2023Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные УИД 63RS0030-01-2023-003452-76 Производство № 2- 3039/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2023 года <...> Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Сироткиной М.И., при секретаре Семикиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-003452-76 (Производство № 2- 3039/2023) по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора займа не заключенным, истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что 08.09.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № 2116819 от 08.09.2022. Истец свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом по договору не исполнял в связи с чем, за период с 09.09.2022 по 03.08.2023 образовалась задолженность в размере 67 500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2225 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, подал встречное исковое заявление, которым просит признать договор займа № 2116819 от 08.09.2022 года незаключенным, а также, с учетом дополнений встречных исковых требований, просит признать «Соглашение об использовании АСП» незаключенным. В обосновании встречных исковых требований ФИО1 указал, что никаких договоров ООО МФК «Джой Мани» он не заключал. Оригинал договора потребительского займа №2116819 от 08.09.2022г., заключенный в простой письменной форме и подписанный собственноручной подписью, истцом не предоставлен. Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. Никаких соглашений об использовании простой электронной подписи, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи с ООО МФК «Джой Мани» он также не заключал. Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему: Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 2116819 от 08.09.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, Договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора (https://joy.money). По условиям договора, сумма займа составляет 27 000 рублей (п. 1), со сроком возврата 30 календарных дней (п. 2), с процентной ставкой 365,000 процентов годовых (п. 4). Сумма займа перечислена ответчику 08.09.2022 (л.д.31), о чем свидетельствует справка о транзакции о перечислении денежных средств №151254451. Из представленных документов следует, что ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В силу п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. До момента предоставления суммы Займа Заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями Договора займа». Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 45-46). В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и, осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этану Регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money/ для оформления заявок на предоставление займов». В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код — это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении, заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно, в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это ноле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа. В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ФИО1 смс-сообщения с кодом электронной подписи, истцом представлена выписка из электронного журнала по договору займа № 2116819 от 08.09.2022, из которой видно, что 08.09.2022 на мобильный телефон ФИО1 было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств (л.д.16). Таким образом, при заключении договора заемщик ввел полученный код, чем выразил свое согласие на заключение договора, согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. Из иска следует, что документы, с которыми вправе ознакомиться заемщик, размещены на сайте ООО МФК «Джой Мани», дальнейшая регистрация в системе и получение денежных средств невозможно без принятия и согласия с общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, согласия на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. В соответствии с п. 2.2. Правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» для клиента, впервые использующего сервис для заключения договора займа, необходимо пройти процедуру регистрации. С этой целью клиенту необходимо заполнить электронную анкету, размещенную на сайте. При заполнении анкеты клиент предоставляет обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п.3.2.2. Общих условий Договора потребительского микрозайма заемщик обязан предоставить кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе. В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа обмен информацией по договору потребительского займа осуществляется между заемщиком и Кредитором посредством использования точного кабинета заемщика, доступного на сайте ООО МФК «Джой Мани». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа ООО МФК «Джой Мани» в личном кабинете заемщика, доступного на сайте истца, была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № 2116819 от 08.09.2022. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся за период с 09.09.2023 по 03.08.2023, которая составляет 67 500 руб., из которых: 27 000 руб. – задолженность по основному долгу, 40 500 руб. – проценты по договору займа. 22.05.2023 мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № 2116819 от 08.09.2022 в размере 67 500 руб. 02.06.2023 вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен (л.д. 41). 08.08.2023 истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием указанной задолженности с ответчика. Вопреки доводам ответчика судом установлено, что договор займа между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен, подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «Джой Мани». В качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение Заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту или расчетный счет Заемщика представлены: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО ООО МФК «Джой Мани», выписка из электронного журнала по договору займа, справка платежной системы по факту перечисления денежных средств ответчику. Из материалов дела следует, что ФИО1 не было совершено ни одного платежа в погашение задолженности по договору займа. Согласно статье 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3). Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа полная стоимость займа составляет 365 % годовых В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ № 353-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу ч. 11 статьи 6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. В пункте 23 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ указано, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ). Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 353,058% годовых. Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофннансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории. С учетом вышеизложенного, определенная договором займа полная стоимость займа в размере 365% годовых соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов). Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, в размере 67 500 руб., из которых: 27 000 руб. – задолженность по основному долгу, 40 500 руб. – проценты по договору займа в период с 09.09.2023 по 03.08.2023г. Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. ФИО1 оспаривает факт подписания 08.09.2022 договора займа электронной подписью с МФК, и считает, что имеются основания для признания его незаключенным, по тем же основаниям для признания незаключенным Соглашения об использовании АСП, поскольку с заявлением о предоставлении займа он не обращался, никаких договоров и соглашений с МФК не подписывал, денежные средства в размере 27 000 рублей ему не перечисляли, поэтому обязательства по возврату займа и уплате процентов у него не возникли. Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика. Между тем, доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, ФИО1 в материалы дела не представлены, а также опровергаются вышеустановленными судом обстоятельствами, которым выше дана оценка. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия. При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа и соглашения об использовании АСП незаключенными. Каких-либо надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих встречных требований и доводов ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1112,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 656 от 07.08.2023, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, была уплачена госпошлина в размере 1112,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 998 от 03.05.2023. Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 2 225 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (... года рождения, ИНН <***>) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2116819 от 08.09.2022, образовавшуюся за период 09.09.2022 по 03.08.2023, в размере 67 500 рублей. Взыскать с ФИО1 (... года рождения, ИНН <***>) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2 225 руб. Встречное исковое заявление ФИО1 о признании незаключенным договора займа № 2116819 от 08.09.2022, о признании незаключенным Соглашения «Об использовании АСП» - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года. Судья М.И. Сироткина Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО МФК "Джой Мани" (подробнее)Судьи дела:Томилова М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |