Решение № 2-162/2024 2-162/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело № 2-162/2024

33RS0012-01-2024-000010-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 21.11.2023 на 1 км автодороги «Кольчугино-Киржач» на территории Кольчугинского района Владимирской области произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «<1>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем «<2>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. Вина ответчика установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2023, вынесенного инспектором ГИБДД. Гражданская правовая ответственность ответчика как собственника ТС застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», истца - в САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. Истец обратился к ИП ФИО1 для оценки ущерба. Согласно заключению эксперта № от 26.12.2023 рыночная стоимость материального ущерба составляет 2 271 900 руб., из которых 2 214 200 руб. - стоимость восстановительного ремонта, а 57700 руб. - величина УТС. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 874 400 руб., который рассчитан следующим образом: 2 271 900 руб.+2500 руб. (стоимость расходов по эвакуации ТС) - 400 000 руб. (страховая выплата). Ввиду несогласия ответчика с результатами экспертизы ИП ФИО1 по делу назначена судебная экспертиза. Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<А>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определяемая по рыночным ценам без учета износа на дату оценки составляет 1935200 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 117100 руб. а всего 2052300 руб. Размер ущерба рассчитан следующим образом: 2052300 руб. (рыночная стоимость ущерба) + 2500 руб. (расходы на эвакуацию) 400000 руб. (страховая выплата) = 1654800 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 1654800 руб., расходы на оценку в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17572 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования и судебные расходы в заявленном размере признал в полном объеме, оформив в письменной форме (том 2 л.д. 136).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны.

Судом принято признание иска ответчиком.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 134), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ПАО «САК «Энергогарант», САО «РЕСО-Гарантия», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абзац 3).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2023 около 19 час. 54 мин на 1 кв а/д «Кольчугино-Киржач» на территории Кольчугинского района Владимирской области произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <1>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <2>» государственный регистрационный знак №

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу ФИО4 по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств страховое возмещение в размере 400000 руб., которое является максимальным по данному типу страхования.

Согласно заключению эксперта № от 26.12.2023, выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиль <1>» государственный регистрационный знак № составляет 2214247 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из карточек учета транспортного средства следует, что автомобиль <1>» государственный регистрационный знак № на дату ДТП принадлежал ФИО4 (том 1 л.д. 150); автомобиль «<2>» государственный регистрационный знак № на дату ДТП принадлежал ФИО3 (том 1 л.д. 149).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом о дорожно-транспортном происшествии, представленным ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, согласно которому в результате нарушения водителем ФИО3 9.10 ПДД, управлявшим автомобилем «<2>» государственный регистрационный знак №, являющегося его собственником, произошло ДТП, в результате чего автомобиль <1>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия с приложением, справкой о ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО3 (Том 1, л.д. 92-96).

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (том 1 л.д. 105).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису №.

Гражданская правовая ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16).

Из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда, следует, что согласно договору обязательного страхования, заключенного с САО «Ресо-Гарантия», ФИО4 получила страховое возмещение в сумме 400000 руб. по данному страховому случаю (том 1 л.д. 95, 97-98).

30.11.2023 ФИО4 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об урегулировании страхового случая, в котором просила организовать и произвести ремонт транспортного средства (том 1, л.д.84).

06.12.2023 страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля истца.

Согласно заключению ООО «<Э>» № от 07.12.2023 стоимость транспортного средства составляет 3685700 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 82900 руб. (том 1 оборот л.д. 89-94).

САО «Ресо-Гарантия» утвержден страховой акт от 07.12.2023 на сумму 400000 руб. (том 1 л.д. 95).

Согласно заключению эксперта № от 26.12.2023, выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиль <1>» государственный регистрационный знак № составляет 2214247 руб.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<А>», на разрешение которой поставлены следующие вопросы.

1. Какие повреждения автомобиля «<1>», VIN№, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2023?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<1>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, определяемая по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на дату оценки?

Согласно представленному суду заключению экспертов ООО «<А>» № от 12.04.2024 повреждения автомобиля <1>», государственный регистрационный знак №, указанные в актах осмотра транспортного средства № от 06.12.2023, № от 08.12.2023, № от 22.12.2023, получены в условиях ДТП, произошедшего 21.11.2023. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определяемая по рыночным ценам в субъекте РФ, без учета износа автомобиля на дату оценки составляет: 1935200 руб. Величина УТС составляет 117100 руб. (л.д. 94)

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку он подготовлен лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, содержит обоснование выводов специалиста по поставленным перед ним вопросам, согласуется с данными осмотра транспортного средства и иными доказательствами по делу, не оспорен ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, исходя из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 1654800 руб. суд руководствуется следующим.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В момент ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства «<2>» государственный регистрационный знак №, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 21.11.2023, в котором причинены повреждения автомобилю истца, то есть лицом обязанным возместить истцу убытки вследствие причинения вреда.

Страховщиком произведена оплата страхового возмещения в размере лимита 400000 руб.

Размер ущерба, испрашиваемый истцом с ответчика, составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определенным заключением ООО «<А>» № от 12.04.2024, и составляет 1654800 руб. (2052300 - 400000 + 2500).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 1654800 руб.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться за оценкой суммы материального ущерба в результате ДТП от 21.11.2023, то с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы в размере 20000 рублей, уплаченные за оценку ущерба причиненного поврежденному транспортному средству № от 26.12.2023, выполненной ИП ФИО1, несение которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2023 на сумму 20000 руб. (л.д. 22).

Согласно чек-ордеру от 28.12.2023 (том 1 л.д. 7) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 17572 руб.

При цене иска 1654800 руб. государственная пошлина составляет 16474 руб.

В силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятия судом признания иска ответчиком, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины денежные средства в сумме 4942,20 руб. (16474 руб. х 30%).

Государственная пошлина, уплаченная в оставшейся части при подаче искового заявления в размере 11531,80 руб. (16474 руб. - 4942,20 руб.), а также излишне уплаченная в сумме 1098 руб. (17572 - 16474 руб.), подлежит возврату ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1654800 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 20000 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4942,20 руб.

Возвратить ФИО4 (<данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в размере 12629,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина