Решение № 12-18/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-18/2024

Судья Якушева М.Н. Дело №12-18/2024 г.

№7-46/9-2024

46RS0029-01-2024-000150-97

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГИАЗ Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 12 февраля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, старший инспектор ГИАЗ Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывая на то, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Старший инспектор ГИАЗ Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 19 января 2024 года старшим инспектором ГИАЗ Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту продажи гражданином ФИО2 11.10.2023 в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой вывод судьи районного суда является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, исчисление которого с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 17 мая 2022 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3", должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11 октября 2023 года.

Следовательно, по состоянию на 12 февраля 2024 г., то есть на момент вынесения постановления, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда, изложенный в постановлении от 12 февраля 2024 года, об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела судьей районного суда годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене, а настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу старшего инспектора ГИАЗ Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Курска на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь