Определение № 33-662/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Сердюкова Ю.Н. дело №2-2757/2025 (33-662/2026)

УИД 30RS0002-01-2025-004317-16


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 29 января 2026г.

Судья Астраханского областного суда Полякова К.В., ознакомившись с апелляционной жалобой начальника ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2025г. по делу по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате неоказания медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2025г. исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворены частично. Взыскана в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 10.000,0 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, начальником ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России ФИО1 подана апелляционная жалоба.

29 января 2026г. в Астраханский областной суд поступило письмо Ленинского районного суда г. Астрахани о возврате настоящего гражданского дела для устранения описки.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2025г. ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате неоказания медицинской помощи (т.1 л.д.5-9).

Определениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 августа, 11 сентября, 16 октября 2025г. к участию в деле соответственно привлечены в качестве ответчиков УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, ФСИН России (т.1 л.д.36, 75, т.2 л.д.14-17).

Однако, как следует из резолютивной части обжалуемого решения суда, судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении требований к ответчику Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (т.2 л.д.187, 188-195), в части требований к ответчикам Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства в Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России не было принято решение суда, при этом первый абзац резолютивной части решения содержит указание о частичном удовлетворении требований и к ответчику Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства в Астраханской области.

В соответствии с разъяснениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст.200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003г. №36, подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания (помощник судьи): а) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз, по гражданским и административным делам соглашение сторон о выборе кандидатуры посредника (в том числе медиатора, судебного примирителя (ст. 153.1 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ), определение суда об утверждении (об отказе в утверждении) соглашения о примирении) и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек, определения о выплате вознаграждения судебному примирителю. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.

При использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения судом вопросов в порядке ст.ст.200, 201 ГПК РФ и для выполнения требований п.7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003г. №36, поскольку вшитый в материалы дела диск не содержит фиксацию хода судебного заседания от 12 декабря 2025г. в полном объеме (т.2 л.д.198).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.200, 201, 325.1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело по апелляционной жалобе начальника ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2025г. по делу по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате неоказания медицинской помощи, в Ленинский районный суд г. Астрахани для выполнения требований ст.ст.200, 201 ГПК РФ, п.7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003г. №36.

Судья Астраханского

областного суда подпись Полякова К.В.