Постановление № 5-250/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-250/2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, ул.НКФИО3, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес>, в нарушение п.11.1, 1.5 ПДД, управляя автомобилем №, перед началом маневра обгона не убедился в безопасности осуществляемого маневра, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Делика р/знак № под управлением ФИО4, который с включенным указателем левого поворота осуществлял маневр поворота налево. В результате ДТП водителю ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что причиненный ДТП вред ему возмещен, в связи с чем он не имеет претензий к ФИО1 и просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес>, в нарушение п.11.1, 1.5 ПДД, управляя автомобилем №, перед началом маневра обгона не убедился в безопасности осуществляемого маневра, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО4, который с включенным указателем левого поворота осуществлял маневр поворота налево.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Ессентукским межрайонным отделением ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО4 при обращении за медицинской помощью и обследовании была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; при осмотре экспертом выявлен кровоподтек конечности. Характер и свойства выявленных повреждений, их локализация свидетельствуют в совокупности о возникновении таковых в результате травматического воздействия - ударов, соударений тупыми твердыми предметами, какими могли быть части салона подвижного автотранспортного средства в момент его столкновения с препятствием, другим автомобилем, возможно в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Диагностированные повреждения причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительности до 3-х недель.

В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, перед началом маневра обгона не убедился в безопасности осуществляемого маневра, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Делика р/знак <***> под управлением ФИО4, который с включенным указателем левого поворота осуществлял маневр поворота налево.

А потому, именно виновные действия ФИО1 привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4

В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается наличие нарушений п.11.1, 1.5 ПДД.

В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 указанной статьи).

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

С объективной стороны вменяемое ФИО1 административное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), справкой о ДТП (л.д.25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), схемой ДТП (л.д.10), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.31-32).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения: по ч.1 ст.12.29 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.12.26, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.12.37, ДД.ММ.ГГГГ - по ст.12.15 ч.1, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который вину признал, раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, а также позицию потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Вместе с тем суд также учитывает, что совершение правонарушений в области дорожного движения относится к числу наиболее серьезных административных правонарушений, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют весьма широкое распространение, что, несомненно, позволяет сделать вывод об их значительной общественной опасности, а это, в свою очередь, свидетельствует об актуальности вопросов предупреждения и пресечения рассматриваемого вида противоправных деяний, а также обеспечения общественного порядка.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья - ФИО7