Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 01 ноября 2017 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Коробицкого А.Г., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности Коробицкого А.Г., обратился в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Полис Групп» был заключен договор № на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры под условным №, по адресу: <адрес>. Условия договора в части оплаты стоимости квартиры с учетом перерасчета в размере <данные изъяты> ФИО1 были выполнены в полном объеме. В соответствии с п.4.1 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть 31 декабря 2016 года. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ФИО1 лишь 08 июля 2017 года. Период просрочки исполнения договора составляет 189 дней, в связи с чем неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 428 147 рублей 32 копейки. На претензию от 05 августа 2017 года о выплате денежных средств в счет неустойки в добровольном порядке, ответчик уклонился от ответа. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп»: - неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 428147 рублей 32 коп.; - компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; - 20000 рублей за слуги представителя; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 234073 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил изложенное.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В предоставленном отзыве на исковое заявление подтвердил наличие просрочки по передаче жилого помещения продолжительностью 186 дней. Не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их завышенными. Полагает, что вина застройщика в просрочке отсутствует, так как она явилась следствием несогласованности в действиях застройщиков, осуществляющих свои проекты на смежных земельных участках, и собственников земельных участков, на которых осуществляется строительство инфраструктуры. Также причиной продления сроков явилось затянувшееся согласование в ресурсоснабжающих организациях проектной документации по прокладке магистральных сетей инженерно-технического обеспечения. Просит снизить размер неустойки, на основании ст.333 ГК РФ, так как полагает, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также просит снизить размер компенсации морального вреда и размер требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными, а также снизить размер штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с их условиями и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 12 названного Закона закреплено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В силу п.3 ст.8 данного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.7-19).

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом № со встроенными помещениями обслуживания, подземным гаражом (3 этап строительства - жилые дома №) на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.7).

Истец обязался внести долевой взнос в сроки и на условиях, предусмотренных договором и принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в п.4.3 Договора (п.п.2.2.1- 2.2.2 договора) (л.д.8,11).

Обязательства перед застройщиком по оплате договора в соответствии с п.3.1 (л.д.9) ФИО1 выполнены в полном объеме (л.д.21).

Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2016 года (п.4.1 Договора) (л.д.11).

Согласно акта приема-передачи указанная в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома квартира передана ФИО1 08.07.2017 года (л.д.22). 05.08.2017 года истцом направлена ответчику претензия (л.д.23-24).

Просрочка исполнения обязательства по состоянию на 08.07.2017 года составила 189 дней, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ООО «Полис Групп» неустойку за просрочку исполнения обязательства на указанную дату в размере 428 147 руб. 32 коп.

Ответчиком нарушен, предусмотренный договором срок передачи истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, отличается от расчета неустойки, представленной истцом.

Размер неустойки, с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежит снижению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, исходя из фактического обстоятельства дела, неустойка в заявленной истцом сумме 428 147 руб. 32 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 85 000 рублей.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры в срок не привело для ответчика к каким-либо серьезным последствиям. К тому же работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными.

Доводы ответчика о причинах нарушения сроков передачи объекта какими-либо доказательствами не подтверждены.

Требование в части компенсации морального вреда истцу является обоснованным в силу ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку достаточным условием такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, выразившихся только в переживании о несвоевременной передаче ему квартиры, в силу принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика взыскивается штраф в размере 45 000 рублей.

Суду представлена квитанция на оплату услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 рублей (л.д.26).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен соответствовать объему защищаемого права.

Учитывая эти обстоятельства, а также сложность и продолжительность выполненной представителем истца работы, категорию спора, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, заявленная сумма за услуги представителя подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, затрат на услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 85 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 рублей; 10000 рублей - затраты на услуги представителя; 3900 рублей – государственную пошлину за рассмотрение дела в суде. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.Е. Паршин