Решение № 2-2738/2019 2-2738/2019~М-2880/2019 М-2880/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2738/2019

Дело № 2-2738/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в ..., взыскании в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 28 июня 2006 года, вступившее в законную силу 14.07.2006г., исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГУ ФРС по Челябинской области, ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворены (л.д.8-9).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса России, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственниками общей долевой собственности по 63/100 в ... в г. Челябинске являются ФИО1, ФИО2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7,7 оборот).

Согласно справке о зарегистрированных лицах в ... в г. Челябинске зарегистрированы ФИО2 с 23.02.1965 г., .... с 27.04.1991 г., ФИО1 с 14.10.1997г. (л.д.11), поквартирной карточкой (л.д.23).

Согласно акту о невозможности вселения от 18.09.2019г., ФИО1, в присутствии Д., С., в 19-50 час. ФИО1 пришла в квартиру по адресу: ... намерена была вселиться в вышеуказанную, однако ФИО2 отказался предоставить ключи (л.д.26).

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что собственниками общей долевой собственности по 63/100 доли в ... в г. Челябинске являются ФИО1, ФИО2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании 15.11.2019г. ответчик ФИО2 суду пояснил, что не возражает о вселении в спорную квартиру истца ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду пояснила, что действительно в ее присутствии ФИО4 отказался передать ключи от спорной квартиры ФИО1

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Таким образом, суд не усматривает злоупотреблений своими правами со стороны истцов, поскольку согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении являются незаконными и необоснованными, поскольку ответчик чинит препятствий истцу в пользовании указанной квартиры.

Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, хх.хх.хх г.р., уроженку ... в ... в г. Челябинске.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, ..., в пользу ФИО1, хх.хх.хх г.р., уроженки ... расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его принятия через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2738/2019, т.1, л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-003829-28