Приговор № 1-39/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело №1-39/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковернинского района Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Худяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающий ***, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее - инспектор ДПС) Ш. совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «***» (далее - инспектор ДПС) Л., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, на патрульном автомобиле «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ***, согласно графику несения службы осуществляли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

В должностные обязанности инспектора ДПС Ш. и инспектора Л. входит, в том числе, предупреждение нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, принятие в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия; проведение проверки лиц и транспортных средств, водительских и регистрационных документов; осуществление остановки транспортного средства, в том числе для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров; выявление нарушений Правил дорожного движения, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС и маршруте патрулирования; осуществление осмотра транспортного средства и груза (визуальное обследование транспортного средства и груза), в том числе при наличии оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена; вынесение постановлений по делу об административном правонарушении, входящих в их компетенцию; отстранение водителей от управления транспортным средством; при наличии достаточных оснований проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут инспектор ДПС Ш. и инспектор ДПС Л. осуществляли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, находясь на участке местности, расположенном <адрес>. В указанное время инспектор ДПС Ш. заметил автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, который двигался по автодороге, идущей по <адрес>. Для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя, инспектором ДПС Ш. было принято решение остановить данный автомобиль, после чего инспектор ДПС Ш. сигнальным жезлом регулировщика потребовал от водителя автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 остановиться, что последним было выполнено.

Подойдя к водителю ФИО1, инспектор ДПС Ш. представился, назвав свои фамилию, должность и звание, пояснил причину остановки, и, действуя законно, потребовал от водителя ФИО1, который вышел из своего автомобиля, предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством, что ФИО1 было сделано.

В ходе общения с водителем ФИО1 инспектором ДПС Ш. было установлено, что у водителя ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Инспектор ДПС Ш., во исполнение своих должностных обязанностей, для оформления соответствующих материалов по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения потребовал от водителя ФИО1 пройти в патрульный автомобиль «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ***, находящийся <адрес>, что ФИО1 было сделано.

Находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного <адрес>, инспектор ДПС Ш., установив данные о личности водителя ФИО1, приступил к оформлению административно материала по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не оформление в отношении него (ФИО1) административного материала по факту управления им (ФИО1) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не оформление в отношении него (ФИО1) административного материала по факту управления им (ФИО1) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1, продолжая находиться в салоне патрульного автомобиля, по мобильному телефону позвонил своему знакомому С., не поставив его в известность о своих преступных намерениях, попросив привезти денежные средства. С. по просьбе ФИО1 прибыл по указанному им адресу, по месту нахождения патрульного автомобиля ГИБДД, после чего ФИО1 вышел из патрульного автомобиля ГИБДД, получил от С., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в размере 25000 рублей, после чего ФИО1 вернулся в патрульный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ***, припаркованного на участке местности <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не оформление в отношении него (ФИО1) административного материала по факту управления им (ФИО1) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что предлагает взятку должностному лицу -инспектору ДПС Ш. за совершение им (Ш.) заведомо незаконного бездействия, достал находившиеся при нем (ФИО1) двадцать пять денежных купюр достоинством в 1000 рублей каждая, которые лично передал инспектору ДПС Ш., положив двадцать пять денежных купюр достоинством в 1000 рублей каждая на консоль рядом с рычагом переключения передач патрульного автомобиля, за не оформление в отношении него (ФИО1) административного материала по факту управления им (ФИО1) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение инспектором ДПС Ш. заведомо незаконного бездействия. Однако взятка не была принята инспектором ДПС Ш., вследствие чего преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам. О случившемся инспектор ДПС Ш. незамедлительно доложил в дежурную часть МО МВД России «***».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, квалификацию данного преступления, доказательства по делу он не оспаривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он двигался на своем автомобиле «ВАЗ-2121» *** цвета, государственный номер *** <адрес> и находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. до этого времени употреблял спиртное. Его остановил инспектор ДПС для проверки документов, как впоследствии он узнал по фамилии Ш. Тот при разговоре с ним (ФИО1) обнаружил у него (ФИО1) запах алкоголя изо рта и предложил пройти в патрульный автомобиль. Он попытался «урегулировать» вопрос «на месте» денежными средствами, т.е. стал предлагать за не составление документов об отстранении его от управления автомобилем и прохождения процедуры освидетельствования, денежные средства. Он и инспектор ДПС Ш. прошли в патрульный автомобиль для составления протоколов о выявленном нарушении. Он (ФИО1) снова попытался данный вопрос «урегулировать» денежными средствами, предложив деньги за не составление протоколов 13000 руб., но инспектор ДПС отказался, сказав «нет». Он попытался увеличить сумму до 25000 руб., полагая, что тот (Ш.) согласится. В патрульном автомобиле инспектор Ш. разъяснил ему положения статей, предусматривающих ответственность за дачу взятки и за получение взятки, но он настаивал на своем и от своих действий не отказался. Он (ФИО1) позвонил своему знакомому С. и попросил у него 25000 руб. сроком на несколько дней, не говоря зачем, а также попросил привести эти деньги по указанному им адресу. С. согласился и сразу приехал. Он попросился у инспектора ДПС выйти из автомобиля, подошел к машине С., взял у него деньги и снова вернулся в патрульный автомобиль. В это время инспектор Ш. составлял протокол в отношении него. Он (ФИО1) снова попытался «решить» вопрос денежными средствами за не составление протокола о нарушении им правил дорожного движения. Инспектор ДПС Ш. разъяснил ему последствия его незаконных действий. Он (ФИО1) находился в состоянии опьянения и ему показалось, что сотрудник полиции показал ему жестом пальца куда положить деньги, но точно он утверждать не может. Возможно это было случайное движение руки инспектора Ш. Он решил положить деньги 25000 руб. у рычага переключателя скоростей в патрульной машине. После того как он (ФИО1) положил деньги, ему Ш. сказал выйти из автомашины, они оба с инспектором вышли на улицу, а патрульный автомобиль инспектор ДПС Ш. закрыл. Денежные средства Ш. не трогал. Инспектор ДПС Ш. по сотовому телефону вызвал полицию, приехали сотрудники полиции, открыли машину, изъяли из машины деньги, пересчитали их было 25000 руб., 25 купюр по 1000 руб., с него взяли объяснения, составили все протоколы, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, он подышал в прибор, который показал положительный результат 0,36 мг/л на лирт выдыхаемого воздуха, машину забрали на штрафную стоянку. Впоследствии С. он возвратил деньги и пояснил, что занимал он у него деньги на взятку инспектору ДПС. Он понимал, что дает взятку должностному лицу - инспектору ДПС за незаконное бездействие за не составление протокола о его нарушении правил дорожного движения, он хотел избежать наказания и лишения права управления автомобилем за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются объективными, последовательными, непротиворечивыми.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, она полностью установлена и нашла свое подтверждение, в том числе и показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, а также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ш.,данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 44-47), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденными в судебном заседании, следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «***». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. С 7.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику несения службы находился на территории <адрес> с целью обеспечения безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС Л. они находились на маршруте патрулирования на служебном патрульном автомобиле «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак *** со знаками отличия «ДПС». Он и инспектор ДПС Л. были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции инспекторов ДПС. Около 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ они остановились <адрес> Инспектор ДПС Л. оформлял процессуальные документы об административном правонарушении в отношении водителя в служебном автомобиле. Он находился на улице и следил за безопасностью дорожного движения. Около 12.10 час. <адрес> двигался автомобиль «ВАЗ-2121» *** цвета, государственный номер ***, под управлением водителя как в дальнейшем ставшего известным ФИО1 Во исполнение должностной инструкции инспектора ДПС он может проверять документы на право пользования и управления транспортным средством, документы на транспортное средство и перевозимый груз, а также документы, удостоверяющие личность водителя и пассажиров. Он жестом жезла регулировщика указал водителю ФИО1 остановиться на обочине проезжей части <адрес>. Автомобиль проехал вперед на обочину, водитель вышел ему навстречу из автомобиля. Он представился, назвал свои фамилию, имя, отчество, должность и звание, после этого попросил документы у ФИО1 на автомобиль и на право управления автомобилем. ФИО1 заметно нервничал, двигался то к нему, то к автомашине. При получении документов от данного водителя он почувствовал резкий запах алкоголя, исходящий от водителя ФИО1 Он спросил ФИО1 о том употреблял ли тот спиртные напитки сегодня. ФИО1 ответил, что выпил стопку водки. Он сказал ФИО1 о необходимости пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления документов по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и проследовал к служебному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее сиденье служебного автомобиля. В это время инспектор ДПС Л. находился на улице. Он в служебном автомобиле стал брать в портфеле бланки: протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, а также попросил инспектора Л. найти понятых и начал составлять процессуальные документы. В этот момент ФИО1 стал предлагать договориться о не составлении документов и предложил за его бездействие денежную сумму в размере 13000 рублей. Он разъяснил ФИО1, что это уголовно-наказуемое деяние для ФИО1 и для него, предусмотренное ст. ст. 290, 291 УК РФ. ФИО1 продолжал настаивать на передаче денежных средств за не составление документов, т.е. за бездействие, и увеличил сумму до 25000 рублей. Он снова разъяснил ФИО1, что дача взятки должностному лицу предусматривает уголовную ответственность. ФИО1 стал позвонить кому-то по телефону, через короткий промежуток времени на машине подъехал неизвестный ему мужчина. ФИО1 попросил у него разрешения выйти из патрульного автомобиля. ФИО1 вышел из служебного автомобиля, чтобы поговорить с данным мужчиной. Он пересел на водительское сиденье патрульной автомашины, чтобы проконтролировать, куда ФИО1 пойдет. ФИО1 вернулся в патрульный автомобиль и сел рядом на пассажирское сиденье. Около 12.35 час. ФИО1 положил сверток денежных купюр на полочку возле рычага переключения передач в патрульном автомобиле, он видел купюры номиналом по 1000 рублей, сумма ему было неизвестна. Увидев деньги, он попросил выйти из автомобиля ФИО1, вышел и сам, запер патрульный автомобиль на центральный замок. Незамедлительно после выхода из служебного автомобиля, он доложил о случившемся оперативному дежурному МО МВД России «Ковернинский» и попросил его вызвать следственно-оперативную группу, т.к. в действиях ФИО1 усматривался состав преступления. Все они находились на улице, а патрульный автомобиль был заперт. Приблизительно через 10 минут приехала следственно-оперативная группа. Инспектор ДПС Л. остановил два автомобиля и пригласил в качестве понятых К. и П. участвовать в осмотре места происшествия. При участии дознавателя и понятых был вскрыт патрульный автомобиль. Из патрульного автомобиля дознавателем были изъяты денежные средства и флеш-карта из видеорегистратора. По окончанию осмотра места происшествия, он достал специальную продукцию и технические средства для контроля паров алкоголя. Также в присутствии понятых и ФИО1, он разъяснил ФИО1 права и предложил пройти процедуру освидетельствования, тот согласился. С помощью прибора было установлено состояние опьянения у ФИО1, с данными показаниями прибора ФИО1 был согласен. Транспортное средство ФИО1 было задержано, поставлено на штраф-стоянку, составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО1 был передан следственно-оперативной группе. Впоследствии постановлением мирового судьи по административному делу ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. От ФИО1 он никаких денежных средств не брал и от него денежных средств ни за какие действия либо бездействие не требовал. Провокации на дачу взятки К-вым с его стороны не имелось. Никаких жестов указывающих на необходимость передачи взятки и места ее передачи он указывал. Деньги ФИО1 положил в машине сам. Ранее с ФИО1 знаком не был, никогда его не встречал.

Из показаний свидетеля Л.,данными в судебном заседании, следует, что в органах внутренних дел проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должности инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «***». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение нарушений ПДД участниками дорожного движения. С 7.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился согласно графику несения службы, совместно с инспектором ДПС Ш. и исполнял должностные обязанности. Они находились на маршруте патрулирования, на служебном патрульном автомобиле «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ***, со знаками отличия полиции. Он и Ш. были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции - инспекторов ДПС. Около 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ они остановились <адрес> Около 12.00 час. он остановил автомобиль за нарушение правил ПДД, с водителем данного автомобиля прошел в патрульный автомобиль и начал оформлять в отношении него процессуальные документы. Сидя в патрульном автомобиле, увидел, что Ш. остановил автомобиль «ВАЗ-2121» *** цвета, номер не видел. Ш. и водитель «ВАЗ-2121» *** цвета, начали беседу, после чего они оба направились в сторону патрульного автомобиля. Подойдя к патрульному автомобилю, Ш. взял портфель с бланками процессуальных документов, дал ему понять, что остановил водителя с признаками алкогольного опьянения и попросил найти понятых для оформления процессуальных документов и проведения процедуры освидетельствования. Ш. и водитель «ВАЗ-2121» *** цвета (ФИО1) сели в патрульный автомобиль, что происходило в патрульном автомобиле, он не видел, поскольку находился на расстоянии около 20-30 метров от патрульного автомобиля. Через некоторое время напротив патрульного автомобиля остановился автомобиль *** цвета. Водитель ФИО1 подошел к *** автомобилю, он с водителем данного автомобиля побеседовали около 1 минуты. После чего ФИО1 вернулся в патрульный автомобиль, где находился Ш. Через некоторое время Ш. и ФИО1 вышли из патрульного автомобиля. Ш. закрыл патрульный автомобиль на центральный замок и позвал его жестом к себе, когда он подошел к нему, Ш. показал ему через боковое стекло патрульного автомобиля, что на консоли около рычага переключения скоростей лежат деньги. Ш. пояснил, что ФИО1 положил денежные средства на консоль около рычага переключения передач в качестве взятки за незаконное бездействие. Ш. сказал, что сообщил в МО МВД России «***» о случившемся. Патрульный автомобиль находился закрытым до приезда следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы, он остановил два транспортных средства и пригласил К. и П. участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Ш. в присутствии дознавателя и понятых открыл патрульный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия из патрульного автомобиля дознавателем были изъяты денежные средства и флеш-карта из видеорегистратора. После осмотра места происшествия ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был передан следственно-оперативной группе.

Из показаний свидетеля С.,данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 58-60), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденными им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в своем гараже, осуществлял ремонт своего автомобиля. Около 12 часов 00 минут он поехал на обед домой <адрес>. В это время ему позвонил ФИО1 и попросил дать ему взаймы денег 25000 рублей на два дня. ФИО1 по поводу денег ничего не сказал, только попросил привезти денежные средства на <адрес>. Он согласился, взял необходимую сумму и поехал в указанное ФИО1 место. Через 5 минут он подъехал на место. К нему подошел ФИО1, он отдал ему денежные средства в размере 25000 рублей, рядом был патрульный автомобиль ДПС. Он не спрашивал для чего ему нужны деньги, а ФИО1 не пояснил, для чего ему нужны денежные средства. После чего он уехал. Через два дня ФИО1 привез ему денежные средства в размере 25000 рублей, вернув долг. ФИО1 ему пояснил, что он передал деньги в размере 25000 рублей в качестве взятки сотруднику ДПС за незаконное бездействие, за не оформление протокола об административном правонарушении. Дача взятки ФИО1 сотруднику ДПС была зафиксирована и деньги были изъяты. Впоследствии при встрече с ФИО1, тот ему пояснил, что его лишили водительских прав.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля П. (т. 1 л.д. 52-54), оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес>. Он ехал на автомобиле Тайота «Хайлюкс». Время было около 13 часов. Его остановили сотрудники полиции <адрес>. Сотрудники полиции попросили его участвовать в процессуальных действиях в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, что ими был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Водителем оказался ФИО1, ранее ему известный. Он ранее знал, что во владении ФИО1 находится автомобиль *** «Нива». Именно эту *** «Ниву» он увидел недалеко от патрульного автомобиля. С ФИО1 он не разговаривал. Ему пояснили, что должна приехать следственно-оперативная группа в связи с покушением на дачу взятки ФИО1 сотруднику полиции Ш. Вместе с ним находился второй понятой, фамилии или имени не знает. Его остановили по ходу следования в <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, ему дознаватель разъяснила права. Он, второй понятой и дознаватель проследовали к патрульному автомобилю. Патрульный автомобиль был закрыт, один из сотрудников открыл служебный автомобиль. В патрульном автомобиле на полке возле рычага переключения передач находился сверток денежных средств. Дознаватель взяла денежные средства, разложила их на водительское сиденье патрульного автомобиля. Пересчитанная сумма была равна 25000 рублей. Купюры были номиналом 1000 рублей. После осмотра денежные средств были изъяты, опечатаны, а также из видеорегистратора была изъята флеш-карта и также упакована. Он и второй понятой подписали протокол осмотра места происшествия. После этого при нем ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После проведения процессуальных действий его отпустили, и он поехал на работу.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля К. (т. 1 л.д. 55-57), оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал <адрес> Ему принадлежит автомобиль «ВАЗ-21150», *** цвета, регистрационный номер ***. На данном автомобиле он проезжал <адрес> Около 13 часов его остановили сотрудники полиции, для участия в процессуальных действиях в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили ему, что ими был остановлен водитель в состоянии алкогольного опьянения, который осуществил попытку дачи взятки сотруднику полиции. Взяткодателем оказался гражданин ФИО1, ранее ему не известный. Ему сотрудники полиции сказали ждать следственно-оперативную группу. Через 15 минут подъехал служебный автомобиль «УАЗ» с сотрудниками полиции. Девушка следователь разъяснила ему права и второму понятому, которого он тоже не знал. Он, второй понятой и следователь подошли к патрульному автомобилю. Патрульный автомобиль был закрыт на центральный замок. По открытию двери, он увидел лежащие денежные средства на полке возле рычага переключения передач. Следователь разложила денежные средства на водительское сиденье патрульного автомобиля. Пересчитала и сфотографировала. Сумма была равна 25000 рублей, купюры номиналом 1000 рублей. Следователь поместила денежные средства в бумажный конверт, опечатала его. После этого ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он и второй понятой также подписали документы об административном правонарушении. После этого его отпустили. ФИО1 ранее ему знаком не был. Сотрудников полиции он ранее видел на местах патрулирования, но лично их не знал.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Ш. по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «***» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. по адресу <адрес> была остановлена а/м ВАЗ 2121 г/н № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, последний предлагал денежное вознаграждение за не составление административного материала (т. 1 л.д. 9);

- рапорт инспектора ДПС Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, работая согласно графику по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС Л., в 12.10 час. в <адрес> им для проверки документов была остановлена а/м ВАЗ 2121, г/н № под управлением ФИО1 При проверке документов у гражданина ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя. Им было предложено ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, ФИО1 начал предлагать ему денежное вознаграждение за то, чтобы он не продолжал составлять административный материал в отношении ФИО1 за управление т/с в состоянии алкогольного опьянения. Он неоднократно пояснял ФИО1, что его (ФИО1) действия уголовно наказуемы и содержат состав ст. 291 УК РФ. Не взирая на его предупреждения, ФИО1 положил денежные купюры номиналом 1000 рублей, количество он не знает, рядом с рычагом переключения передач. После этого он попросил ФИО1 выйти из патрульного автомобиля, закрыл автомобиль и вызвал на место преступления СОГ (т. 1 л.д.10);

- копия административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,36 мг/л, чек технического прибора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 15-19);

- должностная инструкция, служебная характеристика, график несения службы в отношении инспектора ДПС Л. (копии) (т. 1 л.д. 26-31);

- должностная инструкция, служебная характеристика, график несения службы в отношении инспектора ДПС Ш. (копии) (т. 1 л.д. 32-38);

- копия постановления мирового судьи судебного участка *** судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 120-121);

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. следователя Городецкого МСО СУ СК РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по <адрес> В ходе осмотра установлено, что справа на обочине дороги со стороны <адрес> стоит служебный автомобиль ДПС, государственный регистрационный знак ***, в кузове *** цвета. На момент осмотра служебный автомобиль ДПС закрыт. С участием ИДПС МО МВД России «***» Ш. был открыт служебный автомобиль ДПС, после чего в салоне автомобиля на консоли рядом с рычагом переключения скоростей были обнаружены денежные купюры достоинством 1000 рублей дознавателем ГД данные денежные средства были изъяты из консоли автомобиля в присутствии понятых, осмотрены с установлением номера купюры. В ходе осмотра установлено, что купюры достоинством по 1000 рублей в количестве 25 штук с номерами: ***, после чего денежные средства в сумме 25000 рублей были изъяты. Справа на расстоянии около 20 метров от служебного автомобиля стоит автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак *** в кузове *** цвета. Из видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, была изъята флеш-карта micro 32 GB черного цвета (т. 1 л.д. 20-24);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на автодороге <адрес> - 1) денежные купюры - билеты банка России достоинством в 1000 рублей, установленного образца, в количестве 25 штук, серийный номер: ***. Производится фотографирование данных купюр; 2) электронный носитель - флеш-карта черного цвета, на одной из сторон имеется надпись: «SMARTBUY 32GBMicroSDHC». Указанная флеш-карта вставляется в адаптер - «картридер» и подсоединяется в USB-порт служебного компьютера. В ходе осмотра содержимого флеш-карты обнаружена папка с названием «CARDV» размерами 28,5 ГБ, которая открывается двумя щелчками оптической мыши. В данной папке находятся две папки с названием «DCIM» и «EVENT» которые открываются двумя щелчками оптической мыши. Впапкеснаименованием «DCIM» находится 118 видеозаписейсобщимназванием *** Указанные видеофайлы загружаются в список воспроизведения стандартного проигрывателя Windowsmediaplayer. Просмотр видеофайлов осуществляется на операционной системе Windows 10 на стандартном видеопроигрывателе Windowsmediaplayer. Все видеозаписи продолжительностью 05 мин. 01 сек. При открытии любого из видеофайлов на экране монитора отображается видеозапись. Видеозапись осуществляется с камеры, установленной в салоне автомобиля «ВАЗ 217030», гос.регистрационный знак ***. На видеозаписях ***, запечатлены действия инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Ш. и инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Л. по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению нарушений ПДД участниками дорожного движения, не относящиеся к событию преступления. В ходе осмотра видеозаписи следователем составляется стенограмма разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Ш. в патрульном автомобиле «ВАЗ- 217030», гос.регистрационный знак ***. Осматривается видеозапись *** на которой происходят те же события, что и на видеозаписи «***», только камера видеорегистратора направлена извне патрульного автомобиля. Осматривается видеозапись «***» на которой содержится разговор Ш. и ФИО1 Осматривается видеозапись «***»: на которой происходят те же события, что и на видеозаписи «***», только камера видеорегистратора направлена извне патрульного автомобиля. Осматривается видеозапись «***»: на которой содержится разговор Ш. и ФИО1 Осматривается видеозапись «***»: на которой происходят те же события, что и на видеозаписи «***», только камера видеорегистратора направлена извне патрульного автомобиля. Осматривается видеозапись «***»: на которой содержится разговор Ш. и ФИО1 Осматривается видеозапись «***»: на которой происходят те же события, что и на видеозаписи «***», только камера видеорегистратора направлена извне патрульного автомобиля. Осматривается видеозапись «***»: на которой содержится разговор Ш. и ФИО1 Осматривается видеозапись «***»: на которой происходят те же события, что и на видеозаписи «***», только камера видеорегистратора направлена извне патрульного автомобиля. На видеозаписи с 1 мин 38 сек Ш. и ФИО1 находятся на улице возле патрульного автомобиля. Осматривается видеозапись «***»: на которой содержится разговор Ш. и ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, денежные купюры номиналом 1000 рублей, в количестве 25 штук; флеш-карта SMARTBUY 32GBMicroSDHC, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 61-70, 71-72).

Приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а всех их в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и для постановления обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетелей - должностных лиц Ш. и Л., свидетеля С. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей (участвовавших в качестве понятых в следственных действиях) П., К. на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и вещественных доказательств (денежных купюр, видеозаписи), другими материалами дела. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд в целом считает правдивыми и принимает их за основу обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд не соглашается с показаниями подсудимого ФИО1 в той части, что «ему показалось, что сотрудник полиции показал ему жестом пальца, куда необходимо положить деньги» после чего он решил положить деньги 25000 руб. у рычага переключателя скоростей в патрульной машине», поскольку данные показания опровергаются самим ФИО1, указывая, что данные доводы носят предположительный характер. Показания ФИО1 в данной части о молчаливом согласии инспектора ДПС о получении взятки направлены на уменьшение его роли в преступлении и снижение своей ответственности за содеянное. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетеля Ш., о том, что от ФИО1 он никаких денежных средств не брал и от него денежных средств ни за какие действия либо бездействие не требовал. Согласия на получение взятки он не давал, напротив он отказался от ее получения. Жестов ФИО1, указывающих на необходимость передачи взятки он также не давал. Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш. у суда не имеется.

Передача денежных средств лично ФИО1 в виде взятки должностному лицу Ш. в размере 25000 руб. за совершение заведомо незаконного бездействия подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля Ш., иными материалами дела. Переданные в виде взятки денежные средства в ходе ОМП были изъяты, в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 в указанное выше время и месте, управляя автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак ***, был остановлен инспектором ДПС Ш. с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя. В ходе проверки документов инспектором ДПС Ш. было установлено, что у водителя ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Для оформления соответствующих материалов по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения последний был препровожден в патрульный автомобиль. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не оформление в отношении ФИО1 административного материала по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (за несоставление протокола по совершенному административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ), то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение указанного выше заведомо незаконного бездействия, ФИО1, осознавая незаконность своих действий и то, что он предлагает взятку должностному лицу инспектору ДПС Ш. за совершение незаконного бездействия, после разъяснения ему инспектором ДПС ответственности за дачу взятки, лично передал инспектору ДПС Ш. двадцать пять денежных купюр достоинством в 1000 рублей каждая, положив их в патрульном автомобиле. Из указанного следует, что подсудимый действовал целенаправленно, настойчиво и последовательно, осознавая для себя негативные последствия, неоднократно предлагая инспектору ДПС не составлять в отношении него необходимые процессуальные документы, а получив отказ от должностного лица, стал увеличивать размер взятки, после разъяснения ему уголовной ответственности за дачу взятки от своих преступных намерений не отказался.

Указанное выше согласуется с доказательствами, подтверждающими обстоятельства обвинения, а значит и вину подсудимого. Подсудимый действовал с прямым умыслом.

Преступление носит неоконченный характер, поскольку оно не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, т.к. должностное лицо отказалось от получения денежных средств в качестве взятки, денежные средства в качестве взятки должностным лицом от взяткодателя приняты не были, а о случившемся должностным лицом незамедлительно было сообщено в полицию и денежные средства следственно-оперативной группой были изъяты.

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого, сомнений у суда также не вызывает.

Оснований к оговору подсудимого со стороны должностного лица Ш., иных свидетелей не установлено и суду таких доказательств не представлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются вышеописанной остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем, обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, доказательства по делу не оспаривала.

Судом обсуждался вопрос о наличии в действиях инспектора ДПС Ш. провокации преступления в отношении ФИО1 либо вымогательство взятки, однако таковых судом не установлено, доказательств о провокации преступления судом не получено и в материалы дела не представлено. Сотрудник полиции Ш. действовал строго в соответствии с должностными обязанностями инспектора ДПС, предусмотренными должностной инструкцией, действующим должностным регламентом и процессуальным законодательством. Тот факт, что инспектор ДПС Ш. является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается материалами дела (графиком несения службы, в том числе приказом о назначении на должность, должностной инструкцией). Кроме того, инспектор ДПС Ш. в период несения службы находился в форменном обмундировании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий судом не установлено.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, отцом которого он не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался; работает; у врача-нарколога и у врача и психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 111); участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д.126); с места работы *** характеризуется положительно (т. 1 л.д. 128); администрацией муниципального образования по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 115); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 112-113).

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что для достижения целей и принципов уголовного наказания, исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, при этом, суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания. Именно данный вид наказания послужит максимальному исправительному воздействию на ФИО1, предупреждению совершения им правонарушений и преступлений. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно в виду имущественной несостоятельности ФИО1, его средний заработок незначителен, он имеет на иждивении малолетних детей.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, преступление совершено с прямым умыслом, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения указанной нормы не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого и его возраст, материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Денежные средства в размере 25000 руб., переданные ФИО1 должностном улицу в качестве взятки в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФподлежат конфискации.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- денежные купюры номиналом 1000 рублей, в количестве 25 штук на сумму 25000 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городецкого МСО СУ СК РФ по Нижегородской области - в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства;

- флеш-карта SMARTBUY 32GBMicroSDHC, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданная на хранение в материалы дела - хранить в материалах дела.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов