Решение № 3А-47/2017 3А-47/2017~М-365/2016 М-365/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 3А-47/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Начарова Д. В.,

при секретаре Левдиной В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица – администрации г. Нягани ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что по договору уступки прав аренды он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер) расположенным в городе Нягани.

Размер арендной платы устанавливается на основе государственной кадастровой оценки земель и зависит от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, соответственно результат кадастровой оценки затрагивает права и законные интересы арендатора в части арендной платы.

По состоянию на 1 сентября 2014 года кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 8 805 258,54 рублей.

Административный истец ФИО2, административные ответчики Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили.

От представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца и представителя административного истца. Настаивал на удовлетворении требований по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной по состоянию на (дата) в размере, установленном в экспертизе <данные изъяты> (номер) от (дата), подготовленном на основании определения суда.

От представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит изменить процессуальный статус административного ответчика на заинтересованное лицо, а также рассмотреть дело по существу без участия их представителя, принять решение на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации г. Нягани ФИО1 относительно заявленных исковых требований не возражал, считал возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной в размере, определенном по результатам экспертизы <данные изъяты> (номер) от (дата).

Выслушав пояснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором уступки прав аренды от (дата), на истца ФИО2 был осуществлен перевод прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (номер) от (дата).

Согласно договору уступки прав аренды истец пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер), относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования под <данные изъяты> расположенного в границах земельного участка, находящегося по адресу: (адрес)

Расчет арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Спорный земельный участок вошел в перечень объектов недвижимости, в отношении которых установлена кадастровая стоимость при массовой оценке, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2015 года N 249-п.

Согласно кадастровой справке от 02 декабря 2016 года кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 сентября 2014 года определена в размер 8 805 258,54 рублей.

Исходя из заявленных административным истцом требований, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ (в редакции от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно статье 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В данном случае основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу.

В силу ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

В обоснование своих требований административным истцом в отношении спорного земельного участка был предоставлен отчет№ (номер) от (дата), подготовленный <данные изъяты> согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01 сентября 2014 года составила 1 972 890 рублей.

Согласно положительному экспертному заключению саморегулируемой организации оценщиков ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» от (дата) (номер) указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 от 29 июля 1998 года, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Административный истец, являясь арендатором спорного земельного участка, относится к лицам, чьи права затрагиваются размером кадастровой стоимости и вправе оспорить ее результаты, так как завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет за собой увеличенные арендные платежи.

Защита нарушенных прав арендатора возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии с пунктами 20 и 23 постановления пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 77-78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи существенными отличиями рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленного административным истцом, от его кадастровой стоимости, с учетом наличия ходатайства представителя заинтересованного лица – администрации г. Нягани о назначении по делу судебной экспертизы, в целях устранения возникших сомнений, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, определением судьи от 25 января 2017 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено Няганской торгово-промышленной палате.

Согласно проведенной экспертизе <данные изъяты> от (дата) (номер) об оценки рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 1 сентября 2014 года составила 2 200 000 рублей.

После проведения экспертизы, административный истец изменил требования и просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной в размере, установленной в заключении судебной экспертизы.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 от № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение эксперта не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

Как отчет, представленный административным истцом, так и заключение эксперта указывают на то, что кадастровая стоимость земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

По настоящему делу доказательств, которые опровергали бы установленную в заключении эксперта величину рыночной стоимости земельного участка, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, заинтересованными лицами вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Исследовав заключение эксперта, составленное по итогам проведения экспертизы, проведенной в целях устранения возникших сомнений относительно достоверности определения рыночной стоимости земельного участка в отчете и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, который предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную экспертизой величину рыночной стоимости находящихся в аренде административного истца земельного участка, или сведений о его рыночной стоимости в ином размере ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер), относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, находящегося по адресу: (адрес) (адрес), равную рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года, в размере 2 200 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 28 декабря 2016 года.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Начаров Д.В.