Решение № 2-7155/2017 2-7155/2017~М-7481/2017 М-7481/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-7155/2017

№ 2-7155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от < дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напольского ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 60 070,05 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф.

В обоснование иска истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ваз, государственный регистрационный знак Н6453АС02, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, страховая компания произвела оплату в размере 46 503 руб.

< дата > истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила в размере 204 673, 05 руб., за услуги независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией.

< дата > страховая компания произвела доплату в размере 98 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 18 497 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представился в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ ... от < дата > О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с < дата > (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки ВМВ, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, страховая компания произвела оплату в размере 46 503 руб.

< дата > истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила в размере 204 673, 05 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы составили 10 000 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией.

< дата > страховая компания произвела доплату в размере 98 100 руб., что сторонами в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, исковые требования с учетом уточненных требований в части взыскания суммы материального ущерба в размере 18 497 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Соответственно, сумма штрафа составит: 9 248, 50 руб. (18 497 руб./2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с учетом уточнения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 739,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Напольского ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Напольского ФИО10 сумму ущерба в размере 18 497 руб., штраф в размере 9 248, 50 руб., расходы на услуги независимой экспертизы 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 739,88 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд города Уфы.

Судья Ронжина Е.А.