Апелляционное постановление № 22-1586/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 22-1586/2017

Судья 1-й инстанции Бабушкина Е.В. Дело № 22-1586/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 октября 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Черномаз А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, дата рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Тульского областного суда от 29 мая 2012 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2016 года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока – 27.06.2011 года. Конец срока – 26.06.2020 года.

По ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не трудоустроен, так как является пенсионером по возрасту, у него заболевание 1, имеет ряд заболеваний, приводит их в жалобе. Обращает внимание, что нарушение было им допущено в 2012 году, в настоящее время погашено, имеет после этого три поощрения. Полагает, что суд не принял во внимание положительно характеризующие его данные. Ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 51. Не согласен с выводом суда о том, что вину признал частично, указывает, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении заявил о полном признании вины. Считает необоснованной и ссылку суда на мнение администрации учреждения. Указывает, что вопросов, касающихся иска, ему не задавали, в материалах дела нет исполнительного листа. Приводит данные о своей личности: наличие семьи, малолетнего ребёнка, их тяжёлое материальное положение, наличие матери ФИО2 ДАННЫЕ, которая является <данные изъяты> и нуждается в уходе.Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощником Рыбинского городского прокурора Советниковой С.Г., где она считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 имеет три поощрения, а также на него было наложено взыскание в виде выговора, которое погашено.

Вывод суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивирован в постановлении и является обоснованным. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит, изложенные в ней доводы не являются основанием для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Таким образом, для отмены или изменения постановления суда оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья