Решение № 2-662/2023 2-662/2023~М-603/2023 М-603/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-662/2023

Дело № 2-662/2023

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя истца - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, демонтаже строения, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, демонтаже строения, взыскании судебной неустойки.

Требования обоснованы тем, что отделом муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в целях проверки соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства проведено обследование принадлежащего ответчику земельного участка №, площадью 10 291 +/- 888 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «охота и рыбалка», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района, утвержденным решением Совета муниципального образования Апшеронский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района» (в редакции решения Совета муниципального образования Апшеронский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района»), земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в зоне СХ-2 (зона объектов сельскохозяйственного назначения), где отсутствует вид разрешенного использования «охота и рыбалка», располагается в границах водоохранной зоны и потенциального подтопления. Целевое назначение сельскохозяйственных земель, согласно положениями земельного законодательства, сводится к их использованию только для нужд сельского хозяйства, в связи с чем, на этих землях могут находиться только здания и сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Между тем, по результатам осмотра земельного участка установлено, что в нарушение требований градостроительного законодательства, ответчиком без получения разрешения на строительство на нем возведены следующие объекты: одноэтажное деревянное жилое здание, два деревянных туалета, деревянный душ, два навеса и деревянное нежилое здание, которые обладают признаками капитальности и имеют признаки самовольных построек.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края просит суд возложить на ФИО2 обязанность привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, обязать ответчика демонтировать нежилое здание, площадью 35,9 кв.м, наименование: дом охотника и рыбака, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного регистрационного учета нежилого здания. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Представитель истца - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил в суд возражения на исковое заявление и пояснили, что право собственности ответчика на спорное нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке на основании технического плана. Выдача разрешения на его возведение не требовалась. Доводы органа местного самоуправления, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Каких-либо предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений ФИО2 не выдавалось, к административной ответственности он также не привлекался. Положения земельного и градостроительного законодательства предусматривают возможность использования земельного участка по прежнему назначению без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Согласно выводам, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, спорное сооружение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Демонтаж сооружения, как исключительная мера гражданско-правовой ответственности, при изложенных обстоятельствах не применима.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные его представителем, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации <адрес> Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу с подпункта 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Статьей 77 Земельного кодекса РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно положениями ст. ст. 60 и 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 10 291 +/- 888 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «охота и рыбалка», расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 (зона объектов сельскохозяйственного назначения)

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого здания (наименование «дом охотника и рыбака»), площадью 35,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.

В целях проверки соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства отделом муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края проведено обследование земельного участка площадью 10 291 +/- 888 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «охота и рыбалка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что согласно топографической съемке, выполненной кадастровым инженером ЕЕЕ, на указанном земельном участке расположены следующие объекты: одноэтажное деревянное жилое здание, деревянный туалет и навес.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом визуальной фиксации использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой кадастрового инженера.

Из ответа главы <адрес> Апшеронского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и письма начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство на земельном участке, принадлежащем ответчику, в установленном законом порядке не выдавалось.

Как следует из Правил землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района» (в редакции решения Совета муниципального образования Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района», земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2), где не предусмотрен вид разрешенного использования «охота и рыбалка», располагается в границах водоохраной зоны и потенциального подтопления.

С целью проверки доводов сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно комплексному заключению экспертов ГБУ КК «...» № от ДД.ММ.ГГГГ признаков капитальности в виде прочной связи с землей посредством фундамента не установлено, деревянное каркасное строение является конструкцией без заглубленного фундамента, техническая возможность перемещения имеется. Таким образом, исследуемый объект - нежилое здание, площадью 35,9 кв.м, наименование «дом охотника и рыбака», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства, назначение объекта - нежилое.

Объект находится в работоспособном состоянии (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д. на момент исследования отсутствуют), при условии эксплуатации и сохранения функционального назначения объекта, не угрожает жизни и здоровью граждан, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № частично соответствуют СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», при соответствии требованиям к покрытию пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, которые не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств (данное требование выполняется), обеспеченности исследуемого строения, системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (автономными), наличие системы обеспечивающей прием, сбор, отведение твердых и жидких продуктов жизнедеятельности человека, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод с целью их очистки от загрязнений и дальнейшей эксплуатации на дату обследования (по результатам осмотра неразрушающим способом), не установлено.

Также экспертами установлено, что исследуемое нежилое здание, не соответствует противопожарным нормам и правилам в части пожарных разрывов (расположения на участке). В материалах дела отсутствует, а в ходе проведения экспертного исследования не представлена документация, подтверждающая обработку исследуемого объекта материалами огнезащиты.

Кроме того, экспертом указано на то, что учитывая год завершения строительства исследуемого объекта (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ) нежилое здание, площадью 35,9 кв.м, наименование «дом охотника и рыбака», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на дату проведения исследований не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования Апшеронский район ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно не содержит неясности или неполноты, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнения у суда не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено, заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из выписки из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) «Градостроительное зонирование» № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные материалы от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне объектов сельскогохозяйственного назначения (СХ-2), в которой согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, утвержденным решением Совета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) отсутствует вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

Из материалов дела видно, что в указанной зоне имеется вид разрешенного использования «Рыбоводство», который предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры).

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что такой вид деятельности на земельном участке ответчиком не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках рассмотрения дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое здание возведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое зарегистрировано на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, а также его представителя о том, что на момент приобретения земельного участка спорное сооружение уже располагалось на данном участке опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности чертежом градостроительного плана земельного участка (л.д. №-№).

Таким образом, судом установлено, что нежилое здание, площадью 35,9 кв.м, наименование «дом охотника и рыбака», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, возведено после внесения изменений в ранее действовавшие Правила землепользования и застройки соответствующей территории.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что объект, расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчику, не является объектом капитального строительства, не соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района Краснодарского края.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, возложении на ответчика обязанности привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, обязать его демонтировать нежилое здание, площадью 35,9 кв.м, наименование «дом охотника и рыбака», с кадастровым номером №, расположенное по указанному адресу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 31, 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае, учитывая доводы администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, изложенные в исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований соразмерности и справедливости, неустойка в размере 10 000 рублей в день является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, демонтаже строения, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (...) обязанность привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с градостроительным и земельным законодательством.

Возложить на ФИО2 (...) обязанность демонтировать нежилое здание, площадью 35,9 кв.м, наименование «дом охотника и рыбака», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания, площадью 35,9 кв.м, наименование «дом охотника и рыбака», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (...) в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев