Решение № 2-2038/2017 2-2038/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2038/2017

Дело №2-2038/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Кураленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в период с **.**.**** по **.**.**** истец работал в ООО «Лидер» на основании договора оказания услуг, фактически на основании указанного договора им осуществлялась трудовая функция.

За указанный период истцу не была выплачена заработная плата. Всего за период задолженность ответчика составляет 600 000 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии, из неустойчивого финансового положения, невозможности планирования своих расходов. Причиненный моральный вред оценивает в 15 000 руб.

Просит суд признать договор оказания услуг от **.**.**** трудовым договором.

Взыскать с ООО «Лидер» в свою пользу 600 000 руб., составляющих задолженность ответчика.

Взыскать с ООО «Лидер» в свою пользу сумму морального вреда в размере 15 000 рубле.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 требования признала в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В ст.37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по осуществлению административно-хозяйственной деятельности по обслуживанию объекта, контроля за доступом третьих лиц к охраняемому объекту. Копия указанного договора представлена в материалы дела. Срок договора – с **.**.**** по **.**.****.

Также истцом представлены акты выполненных работ от **.**.**** – на сумму 100000 рублей, от 30.06.2014г на сумму 175 000 рублей, **.**.**** – на сумму 150 000 рублей, от **.**.**** – на сумму 175000 рублей.

При этом судом установлено на основании исследованных материалов дела, пояснений представителя ответчика, что имевшие место между истцом и ответчиком правоотношения имели признаки договора возмездного оказания услуг. Однако истец ссылается на нормы Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обстоятельство фактического исполнения услуг в период **.**.**** по **.**.**** подтверждается пояснениями представителя ответчика, договором, актами выполненных работ. При этом сторонами не согласованы трудовые функции истца; обеспечение условий труда со стороны ООО «Лидер»; режим рабочего времени; размер заработной платы и порядок ее выплаты; обязанность личного выполнения истцом трудовых функций, обусловленных таким договором; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, существующего у ООО «Лидер».

Поскольку в спорный период истец к ответчику с заявлением о приеме на работу не обращался, требование о заключении трудового договора ему не предъявлял и трудовую книжку не передавал, доказательств подчинения правилам внутреннего распорядка истец не представил, а указанные ответчиком и установленные судом обстоятельства возмездного оказания услуг, по сути, не оспорены истцом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит выплате сумма, не оспорена ответчиком, на основании договора возмездного оказания услуг – в размере 600000 рублей.

Оснований для признания договора оказания услуг от **.**.**** трудовым договором – судом не установлено.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению только за нарушение неимущественных прав гражданина, а за нарушение его имущественных прав такая ответственность возможна только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

В данном случае суд установил, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, а именно истцу своевременно не была выплачена определенная сумма денежных средств за оказанные услуги.

Однако ни Гражданским кодексом РФ, ни каким-либо другим законом не предусмотрена компенсация морального вреда за задержку выплаты сумм по гражданскому договору. Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, в связи с чем в данной части иска суд полагает необходимым отказать.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 9200 рублей. Указанные расходы не были уплачены истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от **.**.**** в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.05.2017г.

Судья А.А. Гапанцова