Решение № 2-2038/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-2038/2019;)~М-1864/2019 М-1864/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2038/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Самойловой, рассмотрев исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о продаже земельного участка с публичных торгов, при участии в деле лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту – истец) обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о продаже земельного участка площадью N кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, принудительно с передачей ответчику вырученной от такой продажи суммы денег, за вычетом затрат произведенных при отчуждении указанного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 более 1 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью N кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в то время как она является гражданином иностранного государства и силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых установлен Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года № 26, в том числе на территории города-курорта Геленджик. В связи с чем, истец полагает, что указанный земельный участок подлежит принудительному отчуждению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью N кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 является гражданином иностранного государства, а именно Швеции.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом демократическом государстве, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статьи 1 и 2), иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются ввиду особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 ГК Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.11.2019 года №2970-О, вынесенным по запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края, указал на то, что необходимо исходить из того, что ограничительные нормы должны быть формально определенными, четкими, не допускающими расширительного толкования, а значит, и произвольного их применения. Государство при этом должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры, чтобы исключить несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации (постановления от 30 июня 2011 года N 14-П, от 30 октября 2014 года N 26-П, от 8 декабря 2015 года N 31-П, от 17 января 2019 года N 4-П и др.).

Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 ЗК РФ и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно.

Федеральным законодательством установлены некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Так, в соответствии со ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года № 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень включено муниципальное образование город-курорт Геленджик.

Указанное правовое регулирование имеет целью обеспечить суверенные права Российской Федерации на все ее природные богатства и ресурсы, защитить интересы российской экономики, гарантировать российским гражданам и юридическим лицам относительно равные условия конкуренции с иностранным капиталом и тем самым - реализацию ими конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, ответчик в силу действующего законодательства Российской Федерации не может дольше указанного в законе срока обладать на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу пунктов 1, 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в течение года с момента государственной регистрации права ответчик не произвел отчуждение земельной доли.

На основании изложенного, учитывая позицию ответчика, не возражающей против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что спорный земельный участок не был в установленный законом срок отчужден ФИО1, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о принудительной его продаже с передачей ответчику вырученной от такой продажи суммы денег, за вычетом затрат произведенных при отчуждении указанного имущества являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о принудительной продаже земельного участка площадью N кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с передачей ответчику вырученной от такой продажи суммы денег, за вычетом затрат произведенных при отчуждении указанного имущества, удовлетворить.

2. Продать земельный участок площадью N кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с передачей ФИО1 вырученной от такой продажи суммы денег, за вычетом затрат, произведенных при отчуждении указанного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лещенко