Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018~М-1100/2018 М-1100/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Дело № 2-1306/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 03 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 110 рублей 95 копеек; взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 964 рубля; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал в части взыскания с него процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу, просил снизить размер просроченных процентов до 1 130 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов до 2 964 рублей.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 4 030 рублей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 92 110 рублей 95 копеек, из них сумма просроченного основного долга – 71 774 рубля 22 копейки, сумма текущих процентов – 1 130 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов – 19 206 рублей 04 корейки.

Расчет задолженности произведен истцом верно, исходя из условий договора и внесенных платежей, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения просроченных процентов не имеется, в данном случае положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут досрочно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, и о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с этим имеются основания для его досрочного расторжения и досрочного взыскания задолженности по кредиту в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора является основанием для прекращения обязательства.

Момент досрочного расторжения договора определяется положениями ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поэтому досрочное расторжение кредитного договора в судебном порядке влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора суммы задолженности по предусмотренным договором платежам.

Исходя из этого, является обоснованным требование банка о взыскании с ответчика ФИО1 процентов исходя из задолженности по кредиту в сумме 71 774 рубля 22 копейки при процентной ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что иск удовлетворен, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 8964 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 92110 рублей 95 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга 71774 рубля 22 копейки, сумма текущих процентов начисленных на просроченный основной долг 1 130 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов 19 206 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование непогашенною частью кредита в размере 23% годовых, исходя из задолженности по кредиту 71774 рубля 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 964 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 года.

Судья: А.Ю. Чумаченко