Решение № 2-1181/2018 2-1181/2018 ~ М-628/2018 М-628/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1181/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 16 мая 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Ляховченко Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЭЛИТА ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 03 июля 2017 года она, как заказчик, заключила с ООО «АЭЛИТА ТРЭВЕЛ», как с турагентом, туроператором, договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а именно по организации детского оздоровительного отдыха в ДОЛ «Олимпиум», в <данные изъяты> в период с 07 августа 2017 года по 28 августа 2017 года, для туриста К.С.., <данные изъяты> года рождения. Договор ею был оплачен в полном объеме в размере 62 078 руб. 90 коп., однако в связи с приостановкой туроператорской деятельности с 17 июля 2017 года, туроператор свои обязательства не исполнил и тур не организовал. 22 августа 2017 года страховой компанией ООО «СК «ТИТ», застраховавшей гражданскую ответственность туроператора, ей было перечислено страховое возмещение, из расчета пропорции для каждого заявления выгодоприобретателя, в размере 30 548 руб. 27 коп. Ссылаясь на то, что выплаченного страхового возмещения для возмещения вреда недостаточно, а ее претензионное письмо с требованием оплатить разницу, туроператор оставил без исполнения, просила суд, на основании положений ст. ст. 6, 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «АЭЛИТА ТРЭВЕЛ» в ее пользу денежные средства в размере 31 530 руб. 63 коп., неустойку в размере 62 078 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и по изложенным в иске основаниям, дополнительно просила суд взыскать с ответчика в пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательство; за исключением прямо предусмотренных законом или договора случаев односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в соответствии с главой 39 ГК РФ, правила которой применяются, в том числе к договорам по туристическому обслуживанию, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что туроператорская деятельность, это осуществляемая юридическим лицом деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентская деятельность, это осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельность по продвижению и реализации туристского продукта.

Согласно данному в той же статье определению, под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие), то есть комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, по договору о реализации туристского продукта.

Статья 9 Федерального закона гласит, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений абз. 5 ст. 6 данного Закона, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Как установлено ст. 15 ГК РФ, если законом или договором не установлено иное лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) возлагается судом с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 151 ГК РФ).

Аналогичные по своей сути положения содержатся в ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который, в части не урегулированной специальным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», также применяется к правоотношениям по туристическому обслуживанию, а также в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено:

03 июля 2017 года между ФИО1, как заказчиком, и ООО «АЭЛИТА ТРЭВЕЛ», как исполнителем, турагентом и туроператором, был заключен договор № № о реализации туристического продукта, предметом которого являлось оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а именно по организации детского оздоровительного отдыха в ДОЛ «Олимпиум», в <данные изъяты>, в период с 07 августа 2017 года по 28 августа 2017 года, для туриста К.С. <данные изъяты> года рождения.

Договор оплачен Курзюковой М..А. в полном объеме в размере 62 078 руб. 90 коп.

Однако, в связи с приостановкой с 17 июля 2017 года туроператорской деятельности ООО «АЭЛИТА ТРЭВЕЛ» обязательства по организации тура исполнены не были.

22 августа 2017 года страховая компания ООО «СК «ТИТ», застраховавшая гражданскую ответственность туроператора, перечислила на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 30 548 руб. 27 коп., расчет которой был произведен с учетом коэффициента пропорции для каждого заявления выгодоприобретателя, общая сумма требований которых по состоянию на 14 августа 2017 года составляла 20 321 579 руб. 18 коп.

Претензия ФИО1 от 27 сентября 2017 года с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить разницу между суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба, оставлена ООО «АЭЛИТА ТРЭВЕЛ» без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком, на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

При таком положении дела, разница между стоимостью туристского продукта и выплаченным страховым возмещением 62 078 руб. 90 коп. - 30 548 руб. 27 коп. = 31 530 руб. 63 коп., оставшаяся невозмещенной является реальным убытком, отвечающим требованиям ст. ст. 15, 1072, 1082 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, а потому подлежащим возмещению истице ФИО1 за счет средств ответчика ООО «АЭЛИТА ТРЭВЕЛ» в полном объеме.

Установленный факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, является достаточным условием для удовлетворения ее иска о компенсации морального вреда, которая в денежном выражении определяется судом независимо возмещаемого имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и других обстоятельств дела, в размере 2 000 руб., как наиболее отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) на исполнителе лежит обязанность уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не направил туриста в тур с 07 августа 2017 года, то есть не выполнил свои обязательства в установленные договором сроки, а, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период (за пределы которого суд выйти не вправе) с 15 ноября 2017 года по 15 марта 2018 года в ограниченном ценой услуги размере, а именно в размере 62 078 руб. 90 коп. (62 068 руб. 90 коп. х 3 % х 120 дн. = 223 484 руб. 04 коп.).

При отсутствии соответствующего заявления являющегося коммерческой организации ответчика, установленная законом и подлежащая уплате неустойка, не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, ввиду удовлетворения требований ФИО1, как потребителя, в связи с нарушением ее прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика ООО «АЭЛИТА ТРЭВЕЛ» в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы, составляющий 47 804 руб. 76 коп. ((62 078 руб. 90 коп. + 31 530 руб. 63 коп. + 2 000 руб.) х 50 %) и не подлежащий уменьшению по ст. 333 ГК РФ по вышеуказанным основаниям.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой сторона истца была освобождена в силу закона, в размере 3 308 руб. 29 коп. (3 008 руб. 29 коп. - за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЭЛИТА ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЭЛИТА ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 530 руб. 63 коп., неустойку в размере 62 078 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 804 руб. 76 коп., а также судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЭЛИТА ТРЭВЕЛ» о взыскании в остальной части компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО «АЭЛИТА ТРЭВЕЛ» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 3 308 руб. 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья