Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018~М-1982/2018 М-1982/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2274/2018

Дело № 2-2274/2018 мотивированное
решение изготовлено 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 ноября 2018 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ей на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало недвижимое имущество – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что собственником указанной квартиры стала с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сало Н.Б., а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время квартирой владеет дочь Сало Н.Б. – ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о иску ФИО1 к Сало Н.Б., ФИО2, о признании недействительными договоров дарения <адрес> по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. В настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № № было достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 с 2012 года никаких расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, за исключением однократной оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не несла. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, в силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ не подлежат доказыванию. Неиспользование собственником ФИО2 жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), поскольку все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг. Полагает, что в этой связи ФИО2 не может быть освобождена от обязанности несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец самостоятельно несла бремя содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, ответчик каких-либо средств на оплату жилищно-коммунальных услуг мне ни разу не передавала, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ответчиком также не заключалось. Согласно истории начислений и платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было оплачено всего <данные изъяты> коп.

Оплата производилась по показаниям прибора учета только ФИО1 и не подлежит взысканию с ФИО2 по следующим видам коммунальных услуг «Гор.вода (комп.на Х/В)» и «Хол.вода», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, «Электроэнергия», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, «Поставка газа», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рублей, также не подлежит взысканию с ФИО2, поскольку была ей оплачена самостоятельно. Оплата «Гор.вода (комп.на Т/Э)» - составила <данные изъяты> рублей, доля ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>). Оплата «Гор.вода (комп.на Х/В)» - составила <данные изъяты> рублей (за период с июнь по ДД.ММ.ГГГГ года), доля ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>). Оплата «Гор.вода (подача для СОИ)» - составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в полном объёме с ФИО2 Оплата «Капремонт» - составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в полном объёме с ФИО2 Оплата «Отведение сточных вод» - составляет <данные изъяты> рублей, доля ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>). Оплата «Отопление» - составляет <данные изъяты> рублей, доля ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>). Оплата «Содержание жилого помещения» - составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в полном объёме с ФИО2 Оплата «Установку УКУТ» - составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в полном объёме с ФИО2 Оплата «Хол.вода» - составляет <данные изъяты> рублей, доля ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года). Оплата «Хол.вода СОИ» - составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в полном объёме с ФИО2 Оплата «Электроэнергия» - составляет <данные изъяты> рублей доля ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года). Оплата «Электроэнергия СОИ» - составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в полном объёме с ФИО2 Оплата «Домофон» - составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в полном объёме с ФИО2 Оплата «Поставка газа» - составляет <данные изъяты> рублей, доля ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года). Оплата пени в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит взысканию в полном объёме с ФИО2

ФИО2, являясь собственником квартиры, не оплачивала коммунальные услуги, оплату за нее в полном объёме производила ФИО1, в связи с чем у ФИО2 возникло неосновательное обогащением за счет истца в виде сбереженных денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг, которое ответчик должна выплатить ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.). Считает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за счет истца в виде сбереженных денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг составит <данные изъяты> рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оплатила замену водопровода, установку унитаза, смесителя, установила новые счетчики в квартире по адресу: <адрес> А <адрес>, а также приобрела и установила газовый счетчик в квартире, приобрела строительные и отделочные материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на у унитаза и смесителя, замену водопровода, установка счетчика на воду на сумму <данные изъяты> рублей; кассовый чек и паспорт на газовое оборудование (счетчик) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассовый и товарный чек на приобретение строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на плинтус потолочный, клей обойный, на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на плинтус потолочный и уголок на общую сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый и товарный чек на плинтус, уголки и карниз на общую сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на кронштейн для карниза потолочный на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на колер, набор для крепления плинтусов, универсальные шурупы, эмаль на общую сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и установку радиатора, кронштейнов, комплекта для монтажа радиатора, кран шаровой на общую сумму <данные изъяты> рублей).

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Сало Н.Б. сменили замок в квартире по адресу: <адрес> А <адрес>, и до настоящего времени не передали дубликат ключей от нее, незаконно удерживают имущество ФИО1, а в настоящее время ФИО2 и члены ее семьи вселились в квартиру и пользуются имуществом ФИО1, в том числе строительными и отделочными материалами, приборами учета воды и газа, то есть, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде стоимости строительных материалов, оплату за которые произвела ФИО1, в связи с чем данные денежные средства, уплаченные ФИО1 являются неосновательным обогащением для ФИО2 ввиду их сбережения за счёт истца.

В связи с чем на неосновательное обогащение подлежит начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сумма основного долга: <данные изъяты> р.

Сумма процентов: <данные изъяты> р.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что ФИО1 обратилась за помощью к Сало Н.Б. с просьбой помочь заменить окна в квартире по адресу: <адрес> А <адрес>. Для данной цели ДД.ММ.ГГГГ Сало Н.Б. оформила на свое имя кредит в «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, за счет которого произвела оплату окон в ООО «<данные изъяты>» для ФИО1 в квартире. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела со своего счета снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и передала их Сало Н.Б. для погашения кредита. В этот же день кредит в банке был досрочно погашен.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> А <адрес> установлены новые окна за счет ФИО1, которыми пользуется ФИО2 и члены ее семьи.

Таким образом, Сало Н.Б., ФИО2 необоснованно получили от ФИО1 оплату стоимости новых пластиковых окон в размере <данные изъяты> рублей, что является для них неосновательным обогащением, на которое также подлежит исчислить процент за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в силу ст.395 ГК РФ:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма основного долга: <данные изъяты> р.

Сумма процентов: <данные изъяты> р.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.131-132 ГПК РФ, ст.395, ст.1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 123-124).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 122).

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчики не исполнили обязанности по оплате коммунальных услуг, за них оплачивала коммунальные платежи истец, так как истец проживала в квартире, пользовалась коммунальными услугами. Имеется решение о вселении, со стороны истца оно обжалуется. Истцом произведены значительные улучшения в жилом помещении, произведена установка радиаторов отопления, замена водопровода, установлены счетчики на воду. ПО поводу установки пластиковых окон, действительно Сало Н.Б. оформляла кредит на себя для приобретения пластиковых окон, но оплатила все истец. В рамках главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации просила возместить те расходы, которые была вынуждена понести истец по содержанию жилого помещения.

Ответчики ФИО2, Сало Н.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования она не признает, поскольку все улучшения в занимаемом жилом помещении истец проводила целенаправленно, не ошибочно и действовала она в своих интересах, поэтому ее действия не были направлены на обогащение другого лица. Истец целенаправленно производила ремонт квартиры для себя. Своими действиями истец не доказала что улучшениями обогатила ответчика. Кроме того отсутствуют доказательства того, что установка приборов учета является неотделимым улучшением в смысле требований ст. 1105 ГК РФ. Также как отсутствуют доказательства, что установка унитаза смесителя, замена водопровода, установка счетчика на воду были оплачены именно ФИО1 Также в чеках на покупку строительных материалов не указан плательщик. По поводу установки окон указала, что в этом вопросе ей помогала ответчик Сало Н.Б. за свой счет и доводы истца в этой части также не подлежат удовлетворению. Считает расчет, представленный истцом по оплате коммунальных платежей неверным, считает что период, указанный истцом также определен неверно, применять следует положения ст. 196 ГК РФ об исковой давности и считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А, поскольку неосновательного обогащения со стороны ответчиков нет, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Сало Н.Б. представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования она не признает, поскольку доводы истца не соответствуют действительности. Она чтобы помочь своей дочери в установке окон в <адрес> по адресу: <адрес> А взяла кредит в банке и за свой счет установила окна в данной квартире. Никаких денежных средств для указанной цели от истца она не получала. Таким образом, неосновательного обогащения у нее не возникло, в связи с чем, просит в удовлетворении доводов истца ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д. 68-71, 112). Дополнительно пояснила, что отсутствуют данные о том, что имеются акты, подтверждающие проведение ремонта. По поводу оплаты услуг ЖКХ квитанции приложены. ФИО2 в спорный период времени в помещении не была прописана, услуги, которые начисляются за прописанного в помещении человека, она не должна был оплачивать. Она была собственником данного помещения, в то время прописана в квартире была только истец, за что и несла бремя по оплате коммунальных платежей. Ответчик зарегистрировалась в квартире не в спорный период. Возражала против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензий со стороны истца ответчикам о досудебном урегулировании спора не поступало. Ответчик Сало Н.Б. оплачивала установку окон сама, договор на установку окон заключался с ней.

Представитель ответчика Сало Н.Б. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 77). Дополнительно пояснила, что окна устанавливали за свой счет ответчики Сало Н.Б. и ФИО2. Денежные средства по кредитному договору были получены ее доверительницей, все расходы были понесены ею. ФИО2 по этому поводу к Сало никаких требований не предъявляла.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 137-142), согласно которого просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истца не поддерживает. В обоснование отзыва указал, что по адресу: <адрес> А <адрес> был открыт лицевой счет № № на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, договор собственником при этом не заключался. Договор был заключен в феврале ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2 прибор учета по данному адресу не устанавливался и зарегистрирован не был в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. п. 7 ст. 155 и 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения (включающая в себя обязанность по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений и вытекает из закона.

Если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Оплата за коммунальные услуги устанавливается в соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком Сало Н.Б. был заключен договор дарения, по которому ФИО1 безвозмездно передала, а Сало Н.Б. приняла в дар в собственность жилое помещение – квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор подписан ФИО1, Сало Н.Б., сдан на регистрацию в Первоуральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд ФИО1 проживала и была зарегистрирована в указанном выше жилом помещении (л.д. 74). В данный период времени истец единолично несла обязанность по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 34-45).

Поскольку ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59), то она как собственник помещения в многоквартирном доме обязана была нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В данной части суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положениями ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данной связи суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь собственником квартиры, не оплачивала коммунальные услуги, оплату за нее в полном объёме производила ФИО1, в связи с чем у ФИО2 возникло неосновательное обогащением за счет истца в виде сбереженных денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом ФИО1 в исковом заявлении, согласно которого ФИО1 оплачивала коммунальные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с иском за коммунальные услуги «Горячая вода», «Электроэнергия», в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату обращения в суд с иском за коммунальную услугу «Поставка газа». Всего с ответчика ФИО2 подлежит взысканию за неоплаченные ею коммунальные услуги сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Ответчиками данный расчет не оспорен, контр-расчета в материалы дела ответчиками не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за оплаченные ФИО1 услуги в виде замены водопровода, смесителей, унитаза, установки газового и водного счетчиков, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку достоверно материалами дела подтверждается что именно ФИО1 понесла расходы по первичной установке счетчика воды, замене водопровода, КНЗ, установке унитаза и смесителя (заказ-договор № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 27, из которого следует, что заказчиком является ФИО8). Доводы о понесенных истцом затратах на установку газового оборудования (счетчика) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; на приобретение строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на плинтус потолочный, клей обойный, на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на плинтус потолочный и уголок на общую сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на плинтус, уголки и карниз на общую сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на кронштейн для карниза потолочный на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на колер, набор для крепления плинтусов, универсальные шурупы, эмаль на общую сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на приобретение и установку радиатора, кронштейнов, комплекта для монтажа радиатора, кран шаровой на общую сумму <данные изъяты> рублей судом отклоняются, поскольку согласно представленных в материалы дела копий чеков и квитанций (л.д. 30-32), оплату по указанным выше действиям производили в разное время ФИО9, ФИО10, из остальных копий представленных чеков невозможно установить, кем именно производилась оплата на указанные в них денежные суммы.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с этим в пользу ФИО11 подлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - проценты за пользование денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> – проценты за пользование денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей).

Требование истца о взыскании с ответчика Сало Н.Б. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование денежными средствами на указанную сумму, которые истец оплатила за установку окон в квартире по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что расходы по установке окон в указанной квартире понесла ответчик Сало Н.Б., согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), для чего на свое имя ею был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 84-86). Данные кредитные обязательства, согласно копиям чеков на л.д. 88 были исполнены ответчиком Сало Н.Б. Доводы истца о том, что ответчик оформила на свое имя кредит в «<данные изъяты>» за счет которого произвела оплату установки окон для нее, а затем ФИО1 произвела со своего счета снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и передала их Сало Н.Б. для погашения кредита, судом отклоняются, поскольку стороной истца не представлено доказательств факта передачи денежных средств истцом ответчику в размере <данные изъяты> рублей на указанные цели.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что удовлетворению подлежат исковые требования в части <данные изъяты>% от заявленных требований, то сумма госпошлины подлежит взысканию с учетом удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> Надежде Борисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> Ираиды Николаевны сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин