Решение № 12-334/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-334/2021

Дело № 12-334/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 07 июня 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Кузнецова Э.Р., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области лейтенанта полиции ФИО4 от 15 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области лейтенанта полиции ФИО4 от 15 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренном ст.№ КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

В жалобе просит отменить постановление, в обоснование которой указано следующее. По мнению инспектора ФИО4, в ДТП с участием Пежо Боксер государственный регистрационный знак № и пассажира ФИО2 в действиях водителя ФИО3 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку пассажир ФИО2 упала в салоне автобуса Пежо Боксер по собственной неосторожности. 08.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска было вынесено постановление, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Мировым судьёй было установлено, что ФИО3, 17.11.2020 в 12.30 часов на ул. Meталлистов, 11 в г. Ульяновске, управляя автомашиной Пежо, в результате ДТП не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с ДТП с участием пассажира ФИО2 ФИО3 была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО6, просил административное производство прекратить ввиду того, что по факту произошло не ДТП - несчастный случай. 28.04.2021 определением Заволжского районного суда г. Ульяновска постановление мирового судьи было оставлено без изменения. Таким образом, полученные ФИО2 <данные изъяты> повреждения в автотранспортном средстве, причинившие последней вред здоровью средней тяжести, образовались не вследствие неосторожности пассажира, а по вине водителя.

Потерпевшая ФИО7, её защитник – адвокат Кушманцева М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 в 12:25 в д/ч ОБ ДПС ГИБДД поступило сообщение о том, что неустановленный водитель на неустановленном автомобиле допустил падение пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП, пассажир ФИО2 получила <данные изъяты> повреждения.

20.11.2020 старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения пассажиром ФИО2 <данные изъяты> повреждений.

15.04.2021 инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области лейтенанта полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проведения административного расследования из объяснений водителя ФИО3 установлено, что 17.11.2020 г. в 12.30 час, он управляя автобусом Пежо Боксер, регистрационный знак № двигался по улице Металлистов, по правому ряду со скоростью около 30 км/ч со слов водителя. Проезжая в районе <...> в салоне его автобуса упала пассажир ФИО2, которая собиралась выходить на остановке. Подъехав к остановке он вышел, зашел в салон, помог поднять её и выйти из маршрутки, после этого поехал по своему маршруту.

Из объяснений пассажира ФИО2 следует, что в вышеуказанное время она находилась в качестве пассажира автобуса Пежо Боксер, сидела в салоне автобуса с левой стороны лицом в направление движения. Подъезжая к остановке, расположенной в районе дома № 8 по улице Металлистов пассажир ФИО2 встала со своего сиденья, так как собиралась выходить и не доезжая около 15 метров до остановки потеряла равновесие и упала на спину.

Согласно заключения эксперта № 406, у ФИО2 обнаружено следующее <данные изъяты> повреждение: <данные изъяты> мог образоваться от непрямого травмирующего воздействия тупого твердого предмета, действовавшего по вертикали позвоночного столба. Закрытый компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка причинил <данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Диагноз <данные изъяты> не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах, в связи с этим не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо исходил из того, что в действиях водителя ФИО3 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, поскольку пассажир ФИО2 упала в салоне автобуса Пежо Боксер по собственной неосторожности.

Вместе с тем, должностным лицом не учтены следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов на <адрес>, управляя автомашиной Пежо L4Н2М2 А, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.04.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска было установлено, что при первичном обращении за медицинской помощью потерпевшая ФИО2 указала на получение телесных повреждений в результате падения в автобусе по причине предпринятого водителем резкого торможения, что с ее слов было отражено в медицинской документации, а также подтверждено показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО9 – врача-травматолога <адрес>.

Согласно заключению эксперта №, эксперт не исключает возможность причинение потерпевшей <данные изъяты> 17.11.2020 в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Однако в постановлении о прекращении производства по делу должностным лицом не дана оценка объяснениям ФИО2 о том, что её падение в автобусе стало результатом резкого торможения водителя ФИО3

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области лейтенанта полиции ФИО4 от 15 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Р.Кузнецова