Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-747/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу: двукратную стоимость поврежденного шерстяного ковра прямоугольной формы с набивным рисунком, размером 0,9 м х 1,5 м, в размере 34 788 руб.; двукратную стоимость поврежденного шерстяного ковра овальной формы с набивным рисунком, размером 235 см х 148 см, в размере 108 712 руб.; компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб.; судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 300 руб., за получение выписки из ЕГРИП в размере 220 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 1 500 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 24.08.2016 она обратилась к ответчику по объявлению в газете «Вечерний Братск» за оказанием услуг по химической чистке ковров в количестве четырех штук. За услуги по химчистке ковров она внесла предоплату в размере 2 000 руб.

При сдаче ковров в химчистку она предупредила ответчика о том, что ковры состоят из натуральных шерстяных волокон и являются дорогостоящими. Ответчик заверил ее, что выполнит работу качественно.

12.09.2016 ответчик передал ей ковры и предложил оплатить за их чистку оставшуюся сумму в размере 3 000 руб. При проверке качества выполненных услуг она обнаружила дефекты: шерстяной ковер прямоугольной формы с набивным рисунком, размером 0,9 м х 1,5 м, который до чистки был ярко-василькового цвета, приобрел серый цвет с бурыми пятнами, источал резкий запах химии. Прежний цвет ковра просматривался только если раздвинуть ворс и на изнаночной стороне; шерстяной ковер овальной формы с набивным рисунком, размером 235 см х 148 см, который до чистки был розового цвета, с белой бахромой по периметру, приобрел бежевый цвет, на бахроме имелись грязные подтеки.

На ее претензии ответчик стал хамить, на просьбы оформить договор, ушел. Через некоторое время по телефону он предложил забрать у нее ковры для повторной чистки. Однако после ее просьбы заключить договор, более на связь с ней не выходил.

24.10.2016 она направила ответчику по почте претензию, в которой просила провести независимую экспертизу качества химической чистки ковров, возместить стоимость поврежденных ковров в размере 80 000 руб., выплатить ей моральный вред в размере 24 000 руб. Однако ответчик претензию не получил.

23.11.2016 она обратилась в Торгово-промышленную палату г. Братска для проведения независимой экспертизы качества двух шерстяных ковров, прошедших химическую чистку.

Согласно заключению эксперта, при проведении экспертизы ковров установлены дефекты некачественно выполненных работ по химической чистке изделий: сход красителя на ворсовой поверхности изделий, наличие неудаленных загрязнений и неприятного запаха. Также установлен дефект – выпадение ворса без разрушения основы ковра.

Согласно представленному расчету, исходя из стоимости ковров, существующей в г. Братске, с применением сведений с Интернет-сайта, за вычетом износа, двукратная стоимость поврежденных, в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества, ковров, составила: шерстяного ковра прямоугольной формы с набивным рисунком, размером 0,9 м х 1,5 м, синего цвета - 34 788 руб.; шерстяного ковра овальной формы с набивным рисунком, размером 235 см х 148 см, розового цвета - 108 712 руб.

В связи с обращением в суд за защитой своих прав, она вынуждена была понести расходы за составление искового заявления в размере 1 300 руб. Также за проведение независимой экспертизы она уплатила 1 500 руб. Считает, что данные расходы подлежат возмещению ей ответчиком.

В связи с незаконными действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценивает в размере 24 000 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 13, 15, 17, 35 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как определено положениями ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как определено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.01.2017, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения 14.01.2013.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя при оказании истцу услуг, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем - истцом и исполнителем при оказании услуг - ответчиком, при этом истец использовала услуги исключительно для личных нужд, а ответчик обязался оказать истцу услугу надлежащего качества.

Как следует из ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 6).

Как определено ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (п. 1).

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 2).

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (п. 3).

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, в соответствии с которыми исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям (п. 8).

Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.11).

Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности (п. 12).

При приеме изделия в химическую чистку исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность (п. 18).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором (п. 23).

В случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (выполненной работы); соответствующего уменьшения цены оказанной услуги (выполненной работы); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги (выполненной работы) своими силами или третьим лицом.

Потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) исполнителем не устранены. Потребитель также вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 24).

Требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 25).

Порядок и сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя, а также ответственность за нарушение этих сроков регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п. 28).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что исходя из объявления в газете «Вечерний Братск», 24.08.2016 истец обратилась к ответчику за оказанием услуг по химической чистке ковров.

После оказания названных услуг, при передаче ответчиком истцу ковров 12.09.2016, при проверке качестве выполненных услуг истец обнаружила дефекты: шерстяной ковер прямоугольной формы с набивным рисунком, размером 0,9 м х 1,5 м, который до чистки был ярко-василькового цвета, приобрел серый цвет с бурыми пятнами, источал резкий запах химии; шерстяной ковер овальной формы с набивным рисунком, размером 235 см х 148 см, который до чистки был розового цвета, с белой бахромой по периметру, приобрел бежевый цвет, на бахроме имелись грязные подтеки.

Указанные обстоятельства установлены судом из объяснений истца, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ, наряду с другими доказательствами по делу, объявлениями в газетах «Вечерний Братск», а также никем не оспариваются и не опровергаются. Ответчик, не явившись в судебное заседание, от доказывания необоснованности иска уклонился.

Как следует из заключения эксперта *** от 25.11.2016 Торгово-промышленной палаты г. Братска, при проведении экспертизы ковров: шерстяного, прямоугольной формы, размером 150 см. х 90 см, синего цвета, с набивным рисунком, с разрезным ворсом высотой 1,0 см и шерстяного, овальной формы, размером 235 см х 148 см, розового цвета, с набивным рисунком, с разрезным ворсом высотой 1,0 см, установлены дефекты некачественно выполненных работ по химической чистке изделий: сход красителя на ворсовой поверхности изделий, наличие неудаленных загрязнений и неприятного запаха. Также при проведении экспертизы установлен дефект – выпадение ворса без разрушения основы ковра. Установить характер и время образования данного дефекта не представляется возможным, в связи с проведением химической чистки изделия.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает возможным принять названное экспертное заключение Торгово-промышленной палаты г. Братска в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающего факт оказания истцу услуг по химической чистке указанных ковров со стороны ответчика ненадлежащего качества.

Названное экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 84-86 ГПК РФ, суд не сомневается в компетентности эксперта, судом установлено, что выводы эксперта основаны на материалах, представленных на экспертизу, заключение содержит мотивировку сделанных выводов и описание проведенных исследований, судом не установлено наличия заинтересованности эксперта в исходе дела.

При этом суд также учитывает, что выводы эксперта согласуются с пояснениями истца, указанными в обоснование иска, а также никем не опровергнуты и не оспариваются.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком действительно были оказаны истцу услуги по химической чистке ковров, ненадлежащего качества, в связи с чем указанные ковры утратили свой первоначальный вид.

При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судом не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает, что у истца возникло право на возмещение ей ответчиком двукратной цены поврежденных ковров, что предусмотрено п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно представленному истцом расчету, исходя из стоимости ковров, существующей в г. Братске, с применением сведений с Интернет-сайта, за вычетом износа 50%, двукратная стоимость поврежденных, в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества, ковров, составила: шерстяного ковра прямоугольной формы с набивным рисунком, размером 0,9 м х 1,5 м, синего цвета - 34 788 руб.; шерстяного ковра овальной формы с набивным рисунком, размером 235 см х 148 см, розового цвета - 108 712 руб.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним и находит его верным. Данный расчет произведен истцом, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данные о стоимости ковров подтверждаются сведениями, указанными в скринах с Интернет-сайта. Доказательств несоответствия указанного расчета действительной стоимости ковров, существующей в г. Братске на момент вынесения судебного решения, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости поврежденных шерстяных ковров прямоугольной формы, с набивным рисунком, размером 0,9 м х 1,5 м, в размере 34 788 руб. и овальной формы, с набивным рисунком, размером 235 см х 148 см, в размере 108 712 руб.

Других доказательств суду не представлено.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен. Ответчик отсутствие своей вины не доказал. С учетом обстоятельств дела, по факту нарушения ответчиком прав потребителя суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о степени физических и нравственных страданий с учетом ее индивидуально-определенных особенностей, в связи с нарушением ее прав как потребителя со стороны ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении с данным иском в суд, истцом было уплачено Торгово-промышленной палате г. Братска 1 500 руб. за проверку качества ковров, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение Торгово-промышленной палаты г. Братска было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего факт оказания истцу ответчиком услуг по химической чистке ковров ненадлежащего качества. Кроме того, при обращении с данным иском в суд истцом были понесены расходы в размере 220 руб. за получение выписки из ЕГРП на ответчика.

Исходя из вышеназванных правовых норм, суд полагает возможным отнести указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы за составление искового заявления в размере 1 300 руб., уплаченные ею Торгово-промышленной палате г. Братска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер указанных судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность данного гражданского дела, находит размер понесенных истцом расходов в сумме 1 300 руб. за составление искового заявления, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец была вынуждена обратиться с иском в суд о защите своих прав, со ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца - потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу двукратной стоимости поврежденных ковров в размере 34 788 руб. и в размере 108 712 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскании 144 500 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 72 250 руб.

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины по данному иску, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Братска в размере 4 370 (4 070 + 300) руб., исчисленном в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1: двукратную стоимость поврежденного шерстяного ковра прямоугольной формы с набивным рисунком, размером 0,9 м х 1,5 м, в размере 34 788 рублей; двукратную стоимость поврежденного шерстяного ковра овальной формы с набивным рисунком, размером 235 см х 148 см, в размере 108 712 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 300 рублей, за получение выписки из ЕГРИП в размере 220 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 1 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 250 рублей; всего взыскать 219 770 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в размере 23 000 рублей - отказать.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 4 370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова