Решение № 2-1646/2020 2-1646/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1646/2020

54RS0№-79

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. Е. С. к Управлению МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

у с т а н о в и л:

Ч. А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 100000000 руб., согласно ст. 136 УПК РФ просил, чтобы прокурор от имени государства принес ему извинения за причиненный вред.

В обоснование иска указал, что постановлением о прекращении уголовного преследования было признано его право на реабилитацию. Просит взыскать компенсацию морального вреда за проведенные дни в местах лишения свободы, а также за потерю здоровья и морального вреда. При его задержании и нахождении в местах лишения свободы он потерял социальный статус в обществе, ухудшились условия его жизни, семьи, которые находились на его иждивении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о принесении извинений прокурором прекращено.

Определением суда к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ, Управление Федерального Казначейства по <адрес>.

В судебном заседании истец Ч. Е.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика УМВД России по г. Новосибирску А. З.А. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по НСО – Т.Т.О. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, заключение прокурора, полагавшей исковые требования частично обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционных норм действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом., возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением ст.следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Ч.Е.С. в части совершения преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по факту совершения преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей. Признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. Е.С. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч. Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава преступления по двум эпизодам преступлений, за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем он имеет право на возмещение причиненного морального вреда, в данной части исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ) возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

В абзаце шестом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении истца было возбуждено по обвинению в совершении нескольких однотипных преступлений. Прекращение производства по двум эпизодам преступлений из трех вменяемых не влечет вывода о незаконности привлечения его к уголовной ответственности в полном объеме, не свидетельствует о незаконности содержания истца под стражей в период предварительного следствия.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть предъявленных обвинений, по которым уголовное дело в отношении истца прекращено (два оконченных преступления) и по которым он признан виновным (по одному неоконченному (покушение) преступлению), срок уголовного преследования, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также личность истца, приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., находя эту сумму разумной и справедливой.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При этом доводы истца о ненадлежащих условиях содержания его под стражей, выраженные в дополнительных письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку каких-либо требований по этим основаниям истцом не заявлялось, истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ч.Е. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ч.Е. С. компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.