Приговор № 1-264/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017

КОПИЯ

К делу №1-264/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшей – ФИО2 №1; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимогоФИО1– адвоката Романова А. В., предоставившего удостоверение № 5224, ордер№ 935530 от 19 октября 2017 года;при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1,< . . . >,в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.09.2017 года, в 10 часов 00 минут,ФИО1, находясь по месту своего жительства и жительства его матери в <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, в г. Новокубанске, Краснодарском крае, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что у его матери ФИО2 №1 имеется норковая шуба темно-коричневого цвета, решил тайно похитить эту шубу. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1, подошел к шкафу, расположенному в одной из комнат квартиры, где находилась норковая шуба темно-коричневого цвета, стоимостью 11250 рублей, принадлежащая ФИО2 №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение норковой шубы, принадлежащей ФИО2 №1. ФИО1, завладев похищенной шубой, с места преступления скрылся, распорядившись шубой по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 11250 рублей.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствазаявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокатРоманов А.В.поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, его действия подлежат квалификации поп. в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит полное признание вины,полное согласие с обвинением, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в раскрытии, расследовании преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принятия мер по отысканию и возврату похищенного имущества, в связи с чем ущерб был возмещен, мнение потерпевшей по мере наказания, просившей сурово не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных ообстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления,данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это наказание не скажется на условиях его жизни, членов его семьи, так как, в силу ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные ст. 49 УК РФ. Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа, отсутствие постоянного источника средств к существованию, может сказаться на условиях жизни ФИО1, членов его семьи.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск, отвечающий требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу в виде шубы, возвращенной органами предварительного расследования законному владельцу, следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу в виде шубы, возвращенной органами предварительного расследования законному владельцу, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017г.

Судья Г.Ф.Симанчев