Решение № 12-82/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № ******
РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что выезжал с прилегающей территории от магазина «Монетка», движущаяся впереди него автомашина повернула направо, поскольку транспортные средства, осуществляющие движение по <адрес> остановились перед регулируемым пешеходным переходом на красный сигнал светофора, заявитель также совершил маневр правового поворота. Осуществляя маневр правового поворота за движущейся впереди автомашиной, ФИО1 не обратил внимание на сигнал светофора. Вместе с тем, заявитель полагает, что должностным лицом в материалы дела не представлено видеозаписи события административного правонарушения, в связи с чем не доказана вина заявителя в совершении правонарушения. Кроме того, заявитель пояснил, что назначенный должностным лицом штраф в настоящее время оплачен. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что в составе патрульного экипажа находился вблизи <адрес> и выявлял нарушения, связанные с пересечением регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора. С прилегающей территории от магазина «Монетка» выезжали с правым поворотом две автомашины, водители которых проехали регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Событие правонарушения было очевидным, поскольку на светофоре горел красный сигнал светофора, а транспортные средства, движущиеся по <адрес>, стояли в ожидании включения разрешающего движение сигнала светофора. Видеофиксация события правонарушения не осуществлялась, ФИО2 находился на обочине, другой инспектор находился в патрульной автомашине за пределами проезжей части.

Заслушав пояснения и показания свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, том числе мигающий, запрещает движение. Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Рено» госномер В589УЕ/196, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении и протоколе об административном правонарушении не установлено, поскольку они вынесены компетентным должностным лицом, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений.

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения также подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО2 и его показаниями, добытыми в судебном заседании, оснований не доверять которым не установлено, поскольку инспектор не заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении. Кроме того, со слов заявителя, штраф им в настоящее время оплачен, что свидетельствует о фактическом согласии с нарушением.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения и не влекут оснований к отмене состоявшегося по делу постановления.

Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, поэтому доводы ФИО1 о том, что сотрудником полиции не представлена видеозапись правонарушения, не влияют на выводы о его виновности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом не допущено.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3