Решение № 7Р-321/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 7Р-321/2026

Судья Антипов В.В. Дело № 7р-321/2026


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 апреля 2026 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Фортуна-Н» ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» (далее – ООО «Фортуна-Н»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению <дата> в 16:56:52 часов (по московскому времени) по адресу: <адрес>» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» государственный регистрационный знак №, которым является ООО «Фортуна-Н» в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а», п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> оставлено без изменения, жалоба на него ООО «Фортуна-Н» - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение должностных лиц административного органа защитником ООО «Фортуна-Н» ФИО3 в Центральный районный суд г.Твери посредством информационной системы ГАС-Правосудие <дата> подана жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от <дата> указанная жалоба передана на рассмотрение по территориальной подсудности по месту совершения административного правонарушения в Ачинский городской суд Красноярского края.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Фортуна-Н» ФИО3 в этой части – без удовлетворения. Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> отменено.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ФИО3 выражает несогласие с названными постановлением, решениями и ставит вопрос об их отмене.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме, то есть, как с точки зрения доказанности события и состава административного правонарушения, так и относительно соблюдения при производстве по делу процессуальных норм.

Как это установлено в ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу закона, если должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении и имеется решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление, проверяя обоснованность привлечения лица к административной ответственности судья обязан дать оценку законности данных актов.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу закона это правило подлежит применению также и в случае существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных норм на стадии рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом административного органа по жалобе.

Как установлено ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно п. 2, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья Ачинского городского суда рассмотрев дело, признал незаконным решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> по жалобе ООО «Фортуна-Н» на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> со ссылкой на то, что по запросу суда вышеуказанное решение не представлено в связи с отсутствием его оригинала.

При этом судья не учёл, что в деле нет также информации об участии защитника или законного представителя юридического лица при рассмотрении и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <дата> жалобы ООО «Фортуна-Н» на постановление по делу об административном правонарушении. Судья не исследовал вопрос относительно надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом указанной жалобы.

Какие-либо документы по данным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, имеются основания полагать, что установленный законом порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом был существенно нарушен, что является дополнительным основанием к отмене решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> в отношении ООО «Фортуна-Н».

Следует отметить, что отменив данное решение и оставив в силе постановление по делу об административном правонарушении, судья принял не предусмотренное законом решение, так как в силу п.4 ч.1 ст,30.7 КоАП РФ в такой ситуации дело об административном правонарушении следовало направить вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО для нового рассмотрения жалобы ООО «Фортуна-Н» на постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований закона является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Такое рассмотрение жалобы судьей городского суда не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В этой связи решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Фортуна-Н» и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> подлежат отмене с направлением дела в МТУ Ространснадзора по ЦФО на для нового рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы ООО «Фортуна-Н» на постановление по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела наряду с прочим следует разрешить вопрос о наличии в действиях ООО «Фортуна-Н» состава вменяемого административного правонарушения с учетом изменений, внесённых в п. 7 (3), пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1302 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» отменить.

Дело возвратить в МТУ Ространснадзора по ЦФО для нового рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы ООО «Фортуна-Н» на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев