Решение № 2-4186/2017 2-4186/2017~М-4759/2017 М-4759/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4186/2017

Дело № 2-4186/2017 20 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что 27.06.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0006-0100732 согласно которому истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, под 23,4 % годовых. Сроком по 27.06.2019.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 211 311,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 256,56 рублей.

Представитель истца ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Копия иска ответчиком получена 07.11.2017 года (л.д. 74), возражений на иск не представлено.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.06.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0006-0100732 согласно которому истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, под 23,4 % годовых, на срок по 27.06.2019.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащее.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности.

По состоянию на 19.06.2017 года общая сумма задолженности составляет 1 650 596 рублей 27 копеек, из них:

Просроченный основной долг – 957 498,47 руб.;

Просроченные проценты – 208 004,04 руб.;

Неустойка – 488 093,76 руб.

При этом истцом самостоятельно произведено снижение неустойки до 10% от заявленного размера, т.е. до 48 809,37 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 211 311,88 рублей.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика ФИО1.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 14 256 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2012 года в размере 1 211 311 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 256 рублей 56 копеек, а всего 1 225 568 (один миллион двести двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2017 года.

Судья Н.А. Королева