Решение № 2-1999/2019 2-1999/2019~М-1011/2019 М-1011/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1999/2019

Дело № 2-1999/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 700 000 рублей на срок шесть месяцев. Денежные средства истцом ответчику были переданы в соответствии с распиской, однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 257 909 27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, просив рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное ответчику, отделением связи возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Судебное извещение направлено по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела. Другим адресом места жительства ответчика суд не располагает. Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Системный анализ ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства ответчика, не явившегося в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о его надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок 6 месяцевдо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 700 000 рублей получена заемщиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, заключенного на сумму 700 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены истцу, расписка до настоящего времени находится у истца и ответчику в подтверждение исполнения обязательства не передана, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 700 000 рублей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.2 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из договора займа, сторонами установлен размер процентов за пользование займом – 5% в месяц.

Таким образом, проценты за пользование займом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исходя из размера, установленного договором, составили 1 257 909,27 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 долг по договору займа в сумме 700 000 рублей, проценты по договору в сумме 1 257 909 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года