Апелляционное постановление № 22-2525/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 22-2525/2018

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 20 сентября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Янкевич Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Бербасова А.Ю.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 05 июля 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 о пересмотре приговора возвращено для дооформления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился в Новотроицкий городской суд (адрес) с ходатайством о пересмотре приговора, в котором указал, что постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) ему отказано в пересмотре приговора от (дата), данное постановление им утеряно, в связи с чем просит разрешения подать ходатайство вторично.

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 05 июля 2018 года указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, полагает необоснованным отказ суда в принятии его ходатайства, по его мнению, он все свои требования в ходатайстве изложил, он не знает адрес Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области и точную дату приговора, по которому отбывает наказание. Просит пересмотреть приговор, по которому отбывает наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Проверяя при подготовке к судебному разбирательству ходатайство ФИО2 о пересмотре приговора, судья правильно оценил содержание ходатайства и принял решение, которое соответствует уголовно-процессуальному закону и положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, а если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к судебному заседанию возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судья принял обоснованное решение о возвращении ходатайства для исправления допущенных недостатков, что не ограничивает доступ осужденного к повторному обращению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 05 июля 2018 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО2 о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Янкевич