Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-959/2017

дело № 2-959/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору <номер> от 17.06.2011 года в размере 773573 рубля 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16936 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <С.>, VIN <номер>, 2011 года выпуска.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.06.2011 года ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 791305 рублей 40 копеек.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей - анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания банка и тарифы банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту установлена в соответствии с тарифами по программе потребительского кредитования. Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Процентная ставка по кредиту составляет 19%, просроченная ставка на просроченную задолженность- 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляются по истечению 4 дней на 5 календарный день, проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 Гражданского Кодекса РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Истец просит обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль марки <С.>, VIN <номер>, 2011 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, предусмотренной кредитным договором.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, в заявлении банку ФИО1 указывался адрес фактического проживания: <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данным адресам, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ФИО1 в материалах дела не имелось. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в своем заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2011 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <номер> (л.д.10-11,20,23-26). По условиям договора сумма кредита составляет 791305 рублей 40 копеек, срок предоставления кредита – 60 месяцев, процентная ставка (годовая) составляет 19 %. Установлены платежи, связанные с неисполнением договора. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <С.>, VIN <номер>, 2011 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил Банку в залог указанное транспортное средство, предмет залога оценен в 822000 рублей (п.3 заявления)(л.д.20-23).

В материалы дела представлена копия Устава АО «Кредит Европа Банк» (л.д.46-48).

Из заявления на кредитное обслуживание от 17.06.2011 года следует, что ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о требованиях банка к страховым компаниям, а также перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитования договора до заключения кредита, что также усматривается из свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 24).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.12-19 выписка из лицевого счета).

17.06.2011 года между ООО «ВИЗАВИ» и ФИО1 заключен договор № АС2011-06394 купли–продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки <С.>, VIN <номер>, 2011 года выпуска. Стоимость автомобиля 822000 рублей. Предоплата по договору составляет 100000 рублей (л.д.28-32). В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства (л.д.33).

12.11.2013 года ФИО1 обратился в Банк с заявление на реструктуризацию ссудной задолженности (л.д.40).

12.11.2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме произведена реструктуризация кредитного договора. По условиям договора сумма кредита составляет 524448 рублей 94 копеек, срок предоставления кредита – 60 месяцев, процентная ставка (годовая) составляет 25 %. (л.д.41-45). Заемщик ознакомлен с полной стоимостью реструктуризированного кредита, что подтверждается его подписью (л.д.43), и графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору (л.д.44).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 09.02.2017 года задолженность перед АО «Кредит Европа Банк» составляет: 773573 рубля 84 копейки, из которой сумма основного долга составила 475311 рублей 13 копеек; сумма просроченных процентов 225245 рублей 39 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 66972 рубля 56 копеек, проценты по реструктуризированному кредиту – 2659 рублей 56 копеек,; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 3385 рублей 20 копеек ( л.д.7-8, 10-11).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что транспортное средство <С.>, VIN <номер>, 2011 года выпуска, г.р.з. <номер>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.60).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-19).

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит предоставил, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в результате чего у него перед АО «Кредит Европа Банк» сформировалась задолженность по состоянию на 09.02.2017 года в сумме 773573 рубля 84 копейки, из которой сумма основного долга составила 475311 рублей 13 копеек; сумма просроченных процентов 225245 рублей 39 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 66972 рубля 56 копеек, проценты по реструктуризированному кредиту – 2659 рублей 56 копеек,; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 3385 рублей 20 копеек ( л.д.7-8, 10-11).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 7-8). Другой расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, собранных по делу доказательств, с учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 17.06.2011 года в размере 773573 рубля 84 копейки, подлежат удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля <С.>, VIN <номер>, 2011 года выпуска, г.р.з<номер>, является ФИО1

В силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Из п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 указанной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Так же пункт 4 ст. 10 ФЗ "О залоге", действовавшего на момент заключения договора между сторонами, предусматривал, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно договора предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки <С.>, VIN <номер>, 2011 года выпуска.

Заключение договора залога подтверждено условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно которым обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства во исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с Банком, а также иными денежными обязательствами в соответствии с условиями договора.

Заключение данного договора соответствует положениям ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога, суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитным договором, то есть с основным обязательством.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ.

Оснований для признания договора залога недействительным, не имеется.

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, ФИО1 действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед Банком по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также ответчик, заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ч.3 если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к залогодателю, – автомобиль <С.>, VIN <номер>, 2011 года выпуска, для удовлетворения требований АО «Кредит Европа Банк» по возврату долга в сумме 773573 рубля 84 копейки. Указанные требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из заявления на кредитное обслуживание следует, что стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 822000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре.

Поскольку при заключении договора залога по соглашению сторон была определена залоговая стоимость движимого имущества (л.д.21), доказательств иной стоимости объекта залога суду не представлено, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 822000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16936 рублей 00 копеек. Уплата государственной пошлины АО «Кредит Европа Банк» подтверждается платежным поручением № 153836 от 15.02.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 17.06.2011 года по состоянию на 09.02.2017 года в размере 773573 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16936 рублей 00 копеек, всего взыскать 790509 (семьсот девяносто тысяч пятьсот девять) рублей 84 копейка.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <номер> от 17.06.2011 года, транспортное средство – автомобиль марки <С.>, VIN <номер>, 2011 года выпуска, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 822000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 г.