Решение № 2А-2869/2025 2А-2869/2025~М-2666/2025 М-2666/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-2869/2025

№2а-2869/2025 № 58RS0018-01-2025-004536-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 9 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 у. к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ и возложении обязанности изменить статус патента на «действительный» либо выдать новый патент на осуществление трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Пензенской области об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации; обязать административного ответчика изменить статус имеющегося у ФИО1 у. патента на «действительный» либо выдать ему новый патент на осуществление трудовой деятельности на срок не менее срока действия аннулированного патента.

Оспариваемым решением выданный ФИО1 угли Дата патент для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации аннулирован на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3, пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из полученного уведомления от Дата б/н о принятом решении истцу стало известно об аннулировании ранее выданного ему патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, и возложении на него обязанности выехать из Российской Федерации в течение 3 дней.

Данное решение ФИО1 угли считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы; на территорию России он въехал и проживает на территории Пензенской области на законных основаниях, имеет постоянное место жительства, работу.

Истец полагает, что оспариваемое решение не является справедливым, соразмерным и оправданным, так как основание аннулирования патента является голословным, не подтвержденным фактами.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2025 года осуществлен переход к рассмотрению иска ФИО1 угли к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ и возложении обязанности изменить статус патента на «действительный» либо выдать новый патент на осуществление трудовой деятельности в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск своего доверителя поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, полагала, что решение от Дата об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации 58 Номер вынесено в строгом соответствии с требованиями подп. 4 п. 22 ст. 13.3, подп. 7 ст. 13.3 Федерального закона от Дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения государственного органа власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Материалами дела установлено, что ФИО1 у., Данные изъяты является гражданином Республики Узбекистан.

На основании заявления ФИО1 у. Дата УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области ему выдан патент Номер от Дата .

Решением УВМ УМВД России по Пензенской области от Дата в отношении ФИО1 угли патент Номер от Дата аннулирован на основании пп. 4 п. 22 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку по состоянию на Дата ФИО1 угли уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в УВМ УМВД России по Пензенской области не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу абзаца 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон №115-ФЗ устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами патента, а также основания для отказа в его выдаче либо аннулирования.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент обязательная для заполнения и направления иностранным гражданином утверждена Приказом МВД России от 05.09.2023 № 655.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) обязательная для заполнения и направления работодателями утверждена Приказом МВД России от Приказ МВД России от 30.07.2020 N 536

Исходя из положений подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как ранее установлено в ходе рассмотрения дела, Дата ФИО1 у. УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области выдан патент на осуществление трудовой деятельности Номер от Дата по профессии рабочий по ремонту зданий.

Из искового заявления и пояснений представителя административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что свою обязанность по предоставлению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности, ФИО1 угли исполнил своевременно, направив Дата соответствующие документы в УМВД России по Пензенской области заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (ШПИ 44215095046749).

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Почта России, отправителем почтового отправления с почтовым идентификатором Номер значится Ж.С., получателем – УМВД России по Пензенской области. Данное почтовое отправление принято Дата в отделении связи, Дата вручено адресату.

С целью подтверждения надлежащего исполнения ФИО1 угли обязанности по уведомлению об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации представителем административного истца неоднократно заявлялось ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной почтовой службы Пензенской области информации о том, когда и кому было вручено почтовое отправление с почтовым идентификатором Номер

Из полученного на запрос суда ответа АО «Почта России» от Дата Номер , в системе отслеживания отражаются все этапы обработки отправлений, регистрируемое почтовое отправление Дата вручено адресату. Документы, подтверждающие вручение направленного почтового отправления, отделением почтовой связи не представлены, в связи с чем подтвердить факт вручения невозможно, регистрируемое почтовое отправление считается утраченным.

Основанием для принятия оспариваемого административным истцом решения об аннулировании патента послужили сведения о том, что по данным информационных учетов МВД России административный истец в установленный срок уведомление и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не представил.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер , на который административный истец ссылается как на доказательство уведомления административного ответчика об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, отправителем значится не административный истец, а иное лицо, а также с учетом сведений, предоставленных АО «Почта России», о невозможности подтверждения вручения указанного почтового отправления, суд не может принять во внимание отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44215095046749 в качестве доказательства бесспорно свидетельствующего об исполнении ФИО1 угли обязанности, предусмотренной ч. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 угли также суду не представлены доказательства осуществления им на территории Российской Федерации трудовой деятельности (копии трудового договора или договора гражданско-правового характера или иных документов).

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение административным истцом обязанности, предусмотренной ч. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ФИО1 угли в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении ФИО1 у. является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.

Учитывая, что правовые основания для признания незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области от Дата об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации Номер , выданного ФИО1 у., Данные изъяты гражданину Республики Узбекистан, отсутствуют, административный иск ФИО1 угли к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ и возложении обязанности изменить статус патента на «действительный» либо выдать новый патент на осуществление трудовой деятельности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 у. к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ и возложении обязанности изменить статус патента на «действительный» либо выдать новый патент на осуществление трудовой деятельности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов