Постановление № 1-284/2023 1-35/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-284/2023Дело № 1-35/2024 (1-284/2023) 64RS0048-01-2023-003767-92 о прекращении уголовного дела 30 января 2024 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Беликова О.В., при секретаре судебного заседания Салюковой А.А., с участием государственного обвинителя Гориной Ю.В., потерпевшей К.Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баранова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая К.Д.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный ФИО1 моральный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, поэтому каких-либо претензий к последнему не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон понятны, в подтверждение чего суду представлено соответствующее письменное заявление потерпевшей К.Д.Д. Подсудимый ФИО1, осознавая последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, также представив соответствующее письменное заявление. Защитник Баранов О.В. поддержал ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого, полагая, что все требования ст. 25 УПК РФ соблюдены. Государственный обвинитель Горина Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку в этом случае по ее мнению не будут достигнуты цели наказания и социальная справедливость не будет восстановлена. Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме по раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред, причиненный потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, а стороны примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшей К.Д.Д. материальный ущерб, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за данное инкриминируемое преступления согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению. Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 4 938 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток с принесением жалобы или представления во Фрунзенский районный суд г. Саратова. Председательствующий судья <данные изъяты> О.В. Беликов <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Беликов Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |