Решение № 2-1285/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1285/2018;)~М-1363/2018 М-1363/2018 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1285/2018

Дело № 2-46/2019

УИД 54RS0025-01-2018-001870-91

Поступило в суд: 17.12.2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, <...>) в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Ланг А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автотранс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автотранс» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым (с учетом уточненных исковых требований на л.д. 132-134) просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 932 468 рублей, судебные расходы на составление экспертного заключения в сумме 6 000 руб., на услуги представителя в сумме 25 000 руб., на оформление доверенности на представителя в сумме 2 050 руб., государственной пошлины в сумме 10 046 руб., морального вреда в сумме 50 000 руб.

Свои исковые требования ФИО2 обосновывает следующим: ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 мин. на 1261 километре трассы «<адрес> между ФИО3, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «Автотранс» и ФИО2, управлявшим автомобилем «<данные изъяты> произошло ДТП. ФИО3 был признан виновником ДТП.

ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» для получения страхового возмещения, случай признан страховым. Страховая компания, на основании ФЗ № «Об ОСАГО» выплатила истцу 400 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

Для определения реальной стоимости ремонта транспортного средства ФИО2 обратился к эксперту-технику для произведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 2 415 000 руб. Ремонт с учетом износа комплектующих изделий составляет 1 043 500 руб. Сумма годных остатков составляет 82 532 руб. 93 коп.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 2 415 000 руб., а ПАО «АСКО-Страхование» произвела выплату ФИО2 в размере 400 000 руб., стоимость годных остатков согласно экспертному заключению составила 82 532 руб. 93 коп., то с ООО «Автотранс», по мнению истца подлежит взысканию сумма 1 932 468 руб. (то есть 2 415 000 руб. – 400 000 руб. – 82 532 руб.).

С учетом заключения повторной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость автомобиля «Хино Ренджер» составляла 600 000 руб., стоимость ремонта 2 269 918 руб., стоимость годных остатков – 46 494 руб., следовательно, установлен факт полной гибели автомобиля и сумма ущерба составила: 600 600 руб. – 46 494 руб. = 554 106 руб., что превышает сумму страхового возмещения. В связи с изложенным истцом ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд уточненное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 932 468 рублей, а также об уменьшении требований о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым ФИО2 просил взыскать с ООО «Автотранс» расходы на составление экспертного заключения в сумме 478 руб. 20 коп., расходы на услуги представителя в сумме 1 992 руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 163 руб. 38 коп., моральный вред в сумме 50 000 руб.

В суд истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, просили удовлетворить требования, изложенные в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чему с ООО «Автотранс» подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в сумме 478 руб. 20 коп., расходы на услуги представителя в сумме 1 992 руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 163 руб. 38 коп., моральный вред в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Автотранс» просил в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании вреда отказать в полном объеме.

Проанализировав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, рассматривая вопрос о разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 50 000 руб., суд признает доводы истца обоснованными, а иск в указанной части - подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, и принимает во внимание то, что фактически истцу причинен моральный вред действиями ответчика в части несвоевременной выплаты денежных средств, что вызвало неблагоприятные последствия, моральные переживания, связанные с необходимостью доказывания своей позиции в судебном порядке, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе производства по гражданскому делу ответчиком были удовлетворены требования истца в части взыскания материального ущерба, в связи с чем истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в сумме 1 932 468 руб., в досудебном порядке указанный вопрос урегулирован не был, истцу пришлось отстаивать свои права в судебном порядке, нести соответствующие судебные расходы по защите своих прав, что повлекло за собой причинение нравственных и психологических страданий, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Автотранс» в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в сумме 478 руб. 20 коп., расходы на услуги представителя в сумме 1 992 руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 163 руб. 38 коп., государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом в заявлен отказ от исковых требований в части взыскания ущерба в сумме 1 932 468 руб. Рассматривая изложенное, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что следует принять отказ истца в части взыскания ущерба в сумме 1 932 468 руб., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в указанной части - прекратить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Автотранс» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотранс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, понесенные в связи: с составлением экспертного заключения в сумме 478 руб. 20 коп., с оплатой услуг представителя в сумме 1 992 руб. 50 коп., с оформлением доверенности на представителя в сумме 163 руб. 38 коп., государственную пошлину в сумме 800 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Автотранс» о взыскании денежных средств - отказать.

Принять отказ ФИО2 в части взыскания с ООО «Автотранс» ущерба в сумме 1 932 468 руб., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по гражданскому делу № 2-46/2019 в указанной части - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Гламаздина

.